¡Accidente de tren!

El accidente de tren de Santiago impactó en la tarde, casi noche, como un gancho al hígado. El país se quedó sin aire, quieto en el sitio, rodilla en tierra y cabeza gacha, asimilando el dolor. Pero solo fue un segundo. Pasado ese tiempo tomó aire, se levantó y se puso en funcionamiento. La población primero, los sistemas de emergencia después, los mecanismos policiales, judiciales... Todo para socorrer, para ayudar, para acoger. Cuando vienen mal dadas, España es una nación digna.

Hasta los políticos lo hicieron bien, hasta el Rey. Parece increíble que toda esta gente, que por lo general hace añicos todo lo que toca, en momentos críticos han aprendido a estar en su sitio y a mandar los mensajes adecuados. El presidente de la Xunta, la ministra de fomento, Rajoy, Rubalcaba, el rey... Todos pasaron por allí y hicieron bien su trabajo.

Hace ya unos cuantos años, el 11 M, los servicios de emergencia se vieron desbordados. La situación se salvó por la reacción espontánea de la sociedad civil, que se movilizó de inmediato en la dirección adecuada. Los políticos la cagaron, como casi siempre, en especial los del PP, con un papelón digno de recordar. Los políticos del PP la volvieron a cagar con el accidente de metro de Valencia: echaron tierra sobre cualquier investigación que pudiera derivar en responsabilidad de algún alto cargo. ¿Lo harán bien ahora?

Quedan muchas incógnitas, todas, en el sistema de ecuaciones que constituye un accidente de tren: factor humano, factor vehículo, factor señalización, factor mantenimiento... Detrás de cada uno de ellos hay personas responsables que tendrán que explicar cual fue el problema. Primero los técnicos determinarán las causas del siniestro. Explicarán por qué el tren iba a velocidad extrema, por qué no frenó a tiempo; nos explicarán qué tipo de mecanismos de señalización y de seguridad había en al tramo  y si eran, o no, adecuados a las circunstancias de circulación, que parece que no.

Luego están los porqués. Y aquí tropezamos ya con la responsabilidad. Los trenes de alta velocidad, como los aviones, se pilotan por el manual, no por sensaciones. Lo que se deja al factor humano es lo mínimo. El piloto supervisa y solo toma los mandos en situaciones concretas para las que está perfectamente entrenado. Aquí la pregunta que hay que hacerse es cómo se gestionan las interfases entre las zonas de señalización específica de alta velocidad y las convencionales. ¿Tenía este tramo los sistemas de seguridad requeridos? Si los tenía, está claro que hay que mejorarlos, pero si no los tenía por alguna razón oscura, entonces es cuando la política tendrá que retratarse.

Esperemos que no pase como en Valencia y se eche tierra no solo sobre los muertos. Mi más sentido pésame a todas las familias.

Griñan, Rajoy, Matas...

La política en España es ese oscuro mundo en el que en lugar de trabajar para el progreso social y económico del país se trabaja para la perpetuar en el tiempo del partido. Nuestra política es ese desierto de ideas (y eso que hay hasta laboratorios) sobre caminos a andar en el futuro. Todo ello debido a este especial sistema que favorece el florecimiento de los leales, en lugar de el de los valiosos, por obra de el peculiar sistema de hacer las listas electorales: a dedo puro.

El sistema de premio a la lealtad selecciona incapaces en las cúpulas de los partidos y por tanto en los gobiernos. La mayor muestra de incapacidad en política es no comprender que hay algo que no se puede hacer nunca: coger dinero o mirar para otro lado cuando lo coge otro. Griñan, Matas, Rajoy, Mas, Durán... El número de personajes de la política involucrados en manejos turbios de capital se agranda día a día. Es que estos jueces están viciados...

De todos modos, lo más doloroso para una sociedad hastiada y asqueada es la impunidad. Matas evita la cárcel porque el Supremo le rebaja una pena inicial de 6 años a 9 meses. Griñan no pasará por la garlopa de la jueza porque va a continuar siendo aforado como senador y sólo deberá responder si el caso llega más arriba. Y Rajoy, que decir del Capo. A Mariano no lo pillan ni con Eliot Ness reencarnado. Igual que Capone, todo el mundo sabe que Rajoy dirigió el PP en la época oscura, pero a este no lo desalojan de la Moncloa ni los geos.

Es una simple cuestión de dignidad: Rajoy es completamente indigno; Matas parecido, pero a menor nivel, y Griñan con un poquito, solo un poquito de dignidad. En fin con poca dignidad, Griñan marca un camino para el que quiera verlo, que no es poco.

Tarea tienen en los partidos para convencer a los ciudadanos de que con esta atmósfera vayan a las urnas a participar en un sistema electoral que claramente, a la vista de lo que hay, les perjudica. Su única posibilidad es poner en sus programas, en todos los casos, la promesa de cambiarlo a un sistema de elección directa que destile "democracia". Si no, en España, pasará como con la religión: somos un país católico, pero ni dios va a misa; España es un país democrático, pero solo votan cuatro. En manos de los partidos está avanzar o ir al pozo.

Cuidado, Mariano

Cuidado, Mariano, que la estás cagando entera. A tu proverbial cobardía se une ahora la fobia a todo lo que sea hablar en píblico. Lo haces muy bien delante de una cámara de vídeo, o ante preguntas de "periodistas" pactadas y limitadas, o ante un parlamento atado de pies y manos. Mariano, esto que haces es propio de caciques acojonados, no de políticos aguerridos.

Cómo echo, Mariano, de menos a aquel líder de la oposición que tan bien engañó a Zapatero y a los electores diciendo que había que hacer todo lo contrario a lo que estaba haciéndose para obtener el poder y, al final hacer lo que se hacía. Eso fue cojonudo, Mariano. ZP subía impuestos, tú que había que bajarlos; ZP reforma laboral, tú que eso era un atraco; ZP que so, tú que arre... Qué cabrón, qué genio, cómo nos engañaste a todos: le decías a ZP que no había que hacerlo para hacerlo tú. Ahí fuiste muy hábil.

Pero hay un problema, majete. Tienes al personal hasta loa "güevos" (con perdón). Y siempre por lo mismo, por ser un acojonado. El personal empieza a echarse a la calle a pedir tu dimisión, y están muy cabreados. No por los recortes, que al fin y al cabo todos sabemos que no queda otra en el contexto en que nos movemos, sino por la desfachatez y la caradura tuya y la de tus colegas del Partido Podrido, como os llaman. Y yo, que sabes que te aprecio, siento lo mismo. Cada vez que me cruzo por la calle con algún diputado o algún concejal del PP, siento ganas de correrlo a gorrazos, claro que uno es educado y comedido, pero, la verdad es que empezáis a darme un poquitín de asco, qué quieres que te diga.

Yo, la verdad es que soy raro, pero siempre creí que decir la verdad a pecho descubierto da votos en España, y sin embargo nadie me hace caso. Te lo juro, Mariano, échale cojones y sal al descubierto. Di la verdad: "Sí, en el PP se cobró en sobres, se hizo financiación ilegal, se favoreció a quién se consideró y además, yo lo sabía. Pero ahora estamos donde estamos. En el partido mando yo y digo que eso se acabó. Y al que se mueva lo fulmino, como si es Aznar". Te lo juro, Mariano, muchos se iban a poner de tu parte. Más con los del PSOE con los ERE. Si es que eres tonto, tío. Y si no sale, pues por una vez, compórtate con dignidad. DIMITE, coño.

El tesorero listo y sus jefes bobos

En todo este asunto de dinero ilícito en el que anda metido el PP hay algo que no me cuadra. Cómo es posible que, con esas cantidades en juego de dinero negro, no estuviese todo bajo control y supercontrol.  Me explico:

Por lo general, cuando a uno lo nombran tesorero lo ponen ahí por su eficiencia en asuntos contables y para sacarle el mejor partido al dinero. Bien. Supongamos que Bárcenas lo fuera. Supongamos también que en el PP, como en casi cualquier empresa en este país, existiera una cierta cantidad de dinero "descontrolado". La gestión de ese dinero también es trabajo del tesorero: la contabilidad B.

También por lo general, todo tesorero está sometido a un supercontrol, es decir, tiene que rendir cuentas de su gestión a su jefe. No conozco el organigrama del PP, pero da igual. Sea la empresa que se quiera, o sea "la cosa nostra",  un tesorero rinde cuentas siempre a alguien de arriba. Más aún cuando hay una contabilidad B que no se audita nada más que sentandose de cuando en cuando alrededor de una mesa a explicar los movimientos: cuánto se ingresó y de quién y cuanto se gastó y para qué y para quién.

Yo no me puedo creer que Rajoy, que puso a este tipo como tesorero, no estuviera enterado de todo el movimiento de este efectivo oculto. El efectivo de este tipo es difícil de manejar. Hay que guardarlo en una caja fuerte y suele ser en billetes grandes; por eso hay que ser muy discreto. Pero Rajoy, Cospedal y unos cuantos más tendrían que conocer este asunto con todo lujo de detalles. A no ser que el PP esté plagado e bobos, que también.

Las cantidades ingentes de dinero B llegaban al PP como mordida por la adjudicación de contratos de obras o servicios, eso está claro. Los demandadores de la mordida son los políticos, no es el tesorero, la comisión la piden otros, normalmente de segunda fila, pero políticos, no técnicos. El tesorero lo único que hace es recibir, contabilizar y colocar ese dinero (mucho, muchísimo en una economía basada en la construcción y en los servicios). Y, por supuesto, el tesorero debe informar de todo ello a sus superiores.

Que sus superiores le digan que haga lo que quiera o que tiene libertad para actuar como desee ya es otra cuestión y esto puede explicar cómo este pájaro se hizo rico. Si además, a estos jefes,  les llegaba puntualmente un sobre con pasta, pues para qué preguntar. Bárcenas se hizo rico porque en la cúpula del PP hay sobreabundancia de bobos. Bárcenas parecería un tipo listo a no ser por un pequeño detalle: no hizo firmar recibís a los bobos, lo que me lleva a la conclusión de que es tan bobo como ellos.

Claro que, si aparecen los recibís, tendré que imprimir esa entrada y tragarme el folio.

Por favor, elecciones no

En el hipotético y poco probable caso de que Rajoy dimitiera, se abriría una crisis tremenda en el PP. Puede que la escisión fuera el resultado. Por un lado los defensores de la forma mafiosa de hacer política, o sea, Aznar y sus partidarios y por otro, los más moderados, peligrosos ideológicamente por cercanía a la "camorra" católica, pero más dialogantes y mejor preparados.

En unas hipotéticas elecciones generales, está claro que la facción Aznarista aglutinaría el voto de la extrema derecha y de la derecha del "por cojones". Pero lo que no lo está tanto es que la otra consiguiera algo. No hay que olvidar que es el centro quién da el poder y en este momento el centro está perdido, desnortado, pero no va a dar el voto a estos tramposos. Puede que UPy D obtenga una parte del pastel, pero mi hipótesis es que la mayoría, asqueados, se abstendrán.

Izquierda Unida no se corta, pide elecciones, dimita o no Rajoy, es más, las exige... Bueno, es lógico, tienen las arcas vacías y saben que van a obtener un buen número de votos a costa del PSOE, y los votos son pasta gansa. Es de agradecer que IU sea tan claro y tan contundente al pedir una inmediata convocatoria, pero debería explicar sus motivaciones. Porque, desde luego no pensarán en ganar, vamos. A IU le importa muy poco el estado político en que quedaría España: un parlamento atomizado y gobiernos débiles en tiempos de crisis. En fin... Alto nivel político tienen los de Lara.

El PSOE no pide elecciones, solo un cambio de gobierno desde el hocico hasta el rabo. Con todo lo que se diga de él, Rubalcaba sí tiene sentido de estado y sentido político. Sabe qué pasaría en unas generales y no saldría bien parado; y también sabe que si no se aparenta cordura nacional cosas tontas como la prima de riesgo y la confianza financiera internacional se resentirán gravemente.

Luego está el nivel de la abstención. Lo más probable es que, si se pide al personal que vaya a las urnas, la carcajada será general: "que vaya vuestro padre, que yo no me muevo" dirá hasta el más tonto. No votar es una opción seria de castigo a los políticos en general que la gente está esperando poder ejercer. El electorado sabe que con más de un 40% de no asistencia la legitimidad queda resquebrajada y los que salgan tendrán que empezar a plantearse cambios en profundidad en el sistema.

Sin embargo, hasta los abstencionistas convencidos, como un servidor, algunos, no vemos claro que sea bueno convocar elecciones ahora. Tenemos algo más de sentido de estado que IU. Podemos esperar a que toque para hacer valer nuestra opción, tan digna, por otra parte como cualquier otra. Damos la bienvenida al grupo a todos los desencantados, alucinados, asombrados y boquiabiertos con este circo de la política nacional.

CSIC

Si el dinero no lo remedia, y no tiene pinta, el Consejo Superior de Investigaciones Científicas desaparecerá. Unos 100 millones de € tienen la culpa. No hay 100 millones para la investigación científica en un país en el que se toleran deudas al fútbol para pasión de borregos, en el que se reflotan entidades bancarias cuyo único destino es la quiebra, o en el que la gente pone una cruz en su declaración para que los curas puedan seguir viviendo como lo que son.

No hay dinero para la investigación. Para qué. No importa que desaparezca el CSIC. Total qué mierda hacen. A qué coño van a la Antártida. En qué trabajan en esos laboratorios.Qué aportan, si ya está todo inventado... Qué inventen ellos, decía Unamuno, nuestro don es literario. Y una mierda. Nuestro don es la mediocridad más absoluta de quiénes están en política, que nunca se enteraron de hacia dónde iba el mundo y hacia dónde dirigir a España.

Como pueden ser tan insensatos Guindos, Wert, Montoro, Rajoy y toda esta banda de majaderos. Hablamos de 100 millones. Hablamos de mantener el CSIC. Hablamos de mantener un mínimo prestigio internacional. Hablamos de no pasar a formar parte del tercer mundo en ciencia. Es tal la ignorancia, es tal el daño producido en nuestra sociedad por siglos de ver cómo las cosas de la ciencia sucedían a nuestro alrededor, que cuando algo pasa en nuestro entorno cercano nos decimos: pero para qué, si ya lo inventan fuera... Y nos quedamos tan anchos.

Esta es alguna de las razones por las que me da vergüenza decir que soy español, el trato a la ciencia. No importa que España hubiera parido a los Cajal u Ochoa, ambos premios Nobel. No importa la valía y prestigio internacional de nuestros talentos investigadores. Solo importa el presupuesto. La mierda de presupuesto que tiene el CSIC se ve en este gráfico.

El Consejo Superior de Investigaciones Científicas cuesta 700 millones al año. Pero el CSIC genera ingresos en forma de patentes y avances científicos. Claro no son ingresos financieros, que es de lo que saben los inútiles de los políticos. Cómo se puede ser tan cabestro. Dios mío, qué pena de país, qué vergüenza de país. Se acaba asumir un crédito de 40.000 millones para la banca, que pagaremos todos. ¿Tendrán la osadía de dejar desaparecer el CSIC?

Tenía razón aquel amigo químico que me explicaba la diferencia entre una disolución y una solución: Una disolución, decía, sería hacer desaparecer un político en un disolvente adecuado; una solución, añadía muy serio, sería hacer desaparecer a todos.

 

Motivación por la política

Observar el panorama político en España resulta deprimente. Los dos grandes partidos nacionales y algunos autonómicos están inmersos en escándalos de corrupción; los sindicatos dejaron hace tiempo de ser ejemplo para la sociedad; y los partidos pequeños, que se postulan como abanderados de la honradez, no acaban de tener la confianza del respetable, que piensa que son honrados porque no están en la pomada.

El informe de Transparencia Internacional es demoledor. Sacamos un 4,4 sobre 5,0 en percepción ciudadana de corrupción en los partidos políticos (el 5,0 significa "muy corruptos"). El informe no es más que un reflejo de lo que entre los ciudadanos se percibe. No se habla de otra cosa: "los políticos son todos iguales", "el que no roba es porque no puede", "menuda pandilla de ladrones"... Son comentarios que cualquiera que no sea completamente sordo puede escuchar en cualquier conversación en cualquier parte.

Justo es poner el foco especialmente en el PP. Lo que se adivina es que unos cuantos dignatarios se aprovecharon durante años y años de su posición para repartirse suculentas cantidades provenientes de empresas favorecidas, que aprovechaban para reducir su caja B. El dinero en metálico se entregaba al tesorero y este hacía el reparto con la connivencia de sus jefes directos. Es decir, los altos cargos del PP están en la política porque hay jugosas remuneraciones, aparte de sus salarios. Es un escándalo mayúsculo que pone en entredicho la honradez de todos los dirigentes y del propio partido, por mucho que se empeñen en negarlo desde Génova, 13. Solo es cuestión de tiempo que todo se derrumbe, incluso el Gobierno.

El PSOE y los sindicatos, con los ERE en Andalucía, parece que hicieron la vista gorda a que unos cuantos cabecillas y otros cuantos sindicalistas hicieran un uso fraudulento del dinero público. El PSOE, UGT y CCOO deben explicar con toda claridad qué, quién, cómo, cuándo, dónde y por qué para recuperar la credibilidad de militantes, simpatizantes, afiliados y votantes. De lo contrario, ya saben qué pasará: la gente progresista se atrincherará en la abstención.

A la vista de tanta desolación me pregunto cuál puede ser la motivación para hacer política. Qué puede motivar a un militante a tomar responsabilidades en su organización, o a un simpatizante a militar, o a un votante a integrarse en su espacio ideológico. La respuesta es que no hay ningún elemento tangible que anime a nadie a dar un paso al frente. Solo quedan esos políticos honrados que dicen que hay. ¿Será verdad que los hay? Porque si es así, ya hace tiempo que deberían estar dando señales de presión en sus partidos para que los corruptos abandonen sus atribuciones. ¿No será que realmente no existen o son muy pocos?

Los ERE, el contrapunto

Hace un par de días, a raíz de la imputación de una ex ministra en el caso de los ERE, hubo una fuerte discusión en uno de esos foros frecuentados por gente cercana al PSOE. El asunto era que algunos de ellos, los más fundamentalistas, sostenían que la jueza Alaya estaba "claramente" dirigida por el PP y actuaba en función de lo que ocurriera en el caso Bárcenas para contrarrestar sus posibles efectos perniciosos.

De nada servían las argumentaciones de quienes no nos debemos a amo alguno y mantenemos nuestra independencia de análisis. Ellos, a lo suyo. Se les dijo que algo parecido podía pasar con Ruz, que lo que iba saliendo del hoy preso Bárcenas era también lo más conveniente en cada momento para alguien. Nada. Imposible. solo Alaya estaba dirigida, el PSOE nunca trataba de influir en los jueces. En fin, cosas veredes.

Por mucho que se les intentó explicar que la independencia judicial tiene estas cosas, nada. Por mucho que se les dijo que Europa occidental tiene un sistema de leyes escritas que el juez interpreta y aplica, nada. Por mucho que se les explicó que los jueces son como son y que es el sistema que tenemos, con sus cosas buenas y malas, nada. Siempre la doble vara de medir. Siempre el maldito fundamentalismo que impide ver los defectos propios.

Los jueces son de su padre y de su madre y tienen sus querencias y sus ideologías, además de estar en un mundo en que existen presiones de todo tipo. Los jueces no están aislados en una campana transparente. Tienen vecinos, amigos, conocidos y leen los periódicos y navegan por internet, además de oír la radio y ver la televisión. Naturalmente que están mediatizados. Y admito que pueda haber poderes ocultos que les presionan a nivel personal. Pero estos poderes ocultos están repartidos en todo el espectro político. Hay que dejar a los jueces hacer su trabajo, aunque sean algo "rarillos" algunos. No tenemos otra cosa.

Además, la discusión no debe estar centrada en que si el juez, o la jueza están, o no, mediatizados. El asunto es que tenemos un gravísimo problema a todos los niveles de la política y en todo el estado. El caso Bárcenas y el de los ERE no tienen nada que ver por separado, pero, como en una pieza musical, uno es el contrapunto de otro. Ambas líneas, interpretadas independientemente, son completamente distintas; sin embargo, cuando se tocan a la vez, producen una melodía armoniosa, aunque horrible en este caso: la corrupción.

Bárcenas y sus consecuencias

Se equivoca quien piensa que Bárcenas es un problema del PP. La gravedad de las prácticas de las que se le acusa; la connivencia de sus beneficiarios y conocedores; la fortuna amasada de forma inexplicable, o que no se quiere explicar; y, por fin, el modo de enfocar el problema por parte del partido; todo ello, hace pensar a la población que en política hay un mundo subterráneo en el que se trafica con intereses particulares de propios y extraños mientras ella permanece ciega y desinformada.

"Todos son iguales" es la frase más común para alivio del PP. Los ERE de Andalucía, el asunto de Caja Navarra, el del Palau, los casos sueltos de IU (Manilva) y otros muchos de menor calado llevan al electorado a plantearse si merece la pena dar la confianza a nadie. "Total, para lo que van a hacer". Por mucho intenten los partidos disimularlo, los casos de corrupción hacen un daño irreparable en el sistema porque este está basado en la confianza, no ya en el candidato, como sería lógico, sino en quién hizo una lista cerrada y bloqueada acorde con sus propios intereses.

Bárcenas no es nadie en el partido porque no está en el puente de mando. Bárcenas no está ni siquiera en cubierta. Estos tipos están el la bodega y hacen que el barco funcione. Una nave puede tener un mal capitán y puede hundirse, desde luego. Pero un capitán mediocre puede manejar un barco, un partido, cuando dispone de una máquina bien engrasada. Y qué mejor grasa para que la tripulación funcione que mantenerles los bolsillos repletos a los que la controlan. Al menos esto funciona en el PP. No debe olvidarse que la gente de derechas lleva en el ADN el comportamiento paternalista y la aceptación del mismo... "Toma Mariano, guarda este sobre, de parte de Josemari..."

Con toda seguridad que no ocurre así en el resto de partidos; solo el PP es tan ibérico. Pero el electorado cada día desconfía más de todos. Al personal se le mezclan las cosas en la cabeza y para el vulgo lo que hacen los políticos en su mayoría es robar. Esto puede parecer una estupidez porque todos sabemos que la "mayoría" son honrados, pero la confianza está perdida. ¿Dejaría alguien solo a su hijo de 8 añitos con un curita cariñoso y de cara angelical? Pues eso.

Wert el insufrible

Personalmente soy capaz no solo de tolerar sino de respetar a las personas más diversas en lo que se refiere a sus ideas o modo de ver la vida o la sociedad, pero no puedo reprimir mi asco por aquellas que, con no importa qué modo de pensar, parecen manifestarse por encima del resto de los mortales y hacen argumentaciones no solo demagógicas sino falaces sobre la mayor parte de las cosas. Este es el caso del ministro Wert.

No tengo ninguna duda respecto al fracaso español con la educación. La gravísima equivocación que los gobernantes de cualquier signo cometieron a lo largo de todo el periodo democrático con este asunto nos ha llevado a una situación, casi diría yo, de sonrojo ante la comunidad de naciones de nuestro entorno. Los diferentes gobiernos han intentado hacer de la educación una especie de catequización. Educar de una manera o de otra tendría como resultado que una buena parte de los futuros electores diera un determinado sentido a su voto. De ahí las sucesivas e inútiles reformas. Y digo inútiles con todas las consecuencias.

Mi generación se educó en la época franquista en la escuela primaria, en el postfranquismo en el bachillerato y en la transición en la universidad. Y francamente (con perdón) yo no veo que se haya avanzado gran cosa, a tenor del resultado. Los chavales de 30 años no tienen ni mayores habilidades sociales ni mejores capacidades intelectuales que los educados en la miseria absoluta. Luego todo lo que se ha hecho en materia de educación ha servido de bien poco. Insisto, a tenor del resultado.

Pero lo que quiere colar ahora esta especie de tonto carente por completo de inteligencia social no es una reforma educativa al uso, es un cambio de paradigma hacia peor; un recorrido hacia los años en que solo iban a la universidad los que tenían dinero o los que no tenían tanto, pero que en su casa se hacían fuertes privaciones para que pudieran ir y luchar por su futuro. Wert es sencillamente un viajero en el tiempo venido de una época en la que incluso el conocimiento estaba en manos de las clases más pudientes... Vamos de una aristocracia selecta. Cómo se puede ser tan imbécil.

Que todo o casi todo se haya hecho mal hasta ahora en educación, a pesar de las enormes cantidades de dinero que se invirtieron, no es excusa para que este gobierno delegue en este individuo, a todas luces incompetente, para cambiar la educación con el pretexto de que hay que reducir gastos. Se puede recortar mucho sin tocar ni la calidad ni los derechos mínimos de acceso a la formación. Hay en el sistema educativo miles de cosas en las que meter la cuchilla sin que se resientan los derechos básicos de los jóvenes y de las familias con menos recursos.

Lo que quiere el PP es ni más ni menos que limitar el acceso al conocimiento, es decir, aminorar el nivel cultural de la "chusma" para hacerla así más manejable. Lo mismo que hizo la Iglesia Católica a lo largo de su existencia: manejar a la masa aborregada y meterle en la cabeza las fantasías más estúpidas. O sea, que no es nada nuevo esto. El modelo ya estaba inventado. Así que, nos lo vistan como nos lo vistan, no vamos a tragar.

Pobreza

La pobreza es ese horrible estado en que una persona deja de serlo para convertirse básicamente en un animal cuyo único objetivo es conseguir comida y cobijo para el día. La pobreza es ese horrible estado al que las distintas administraciones ponen números para hacer bonitas estadísticas, pero no remedio, nadie sabe por qué razón.

La gente aquejada de este mal no siempre es identificable por su aspecto desharrapado o por sus dientes podridos de inadaptado caído en la droga adulterada o el alcohol en tetrabrik. Estos que se reúnen al sol en los espacios públicos y comparten cartones en algún rincón resguardado de las ciudades son solo una parte. También hay personas más discretas, que piden limosna con la cabeza baja en alguna esquina para gastarse lo recaudado en un bocadillo y, si el día fue bien, en una cama y una ducha en alguna pensión.

En este submundo sórdido, con quien sabe qué motivaciones, reptan también mafias organizadas que colocan a sus esclavos en sitios estratégicos durante las horas punta. Mujeres jóvenes y no tan jóvenes, con o sin niños, hacen oír su voz trémula para llamar la atención por su lastimosa existencia. Embutidas en sus ropas  indefinidas pasan las horas en la calle vigiladas, imagino, en la distancia por sus miserables proxenetas.

Sabrán perdonarme las autoridades si digo que evitar que el ser humano caiga en la bajeza de vivir como un perro abandonado no tiene nada que ver con recortes ni con presupuestos sino con voluntades decididas de que esto no suceda. Cualquier ayuntamiento, comunidad autónoma, o país, lo que mejor proceda, tiene la obligación que disponer de unos medios mínimos para que esta pobre gente pueda dormir y asearse. Desde luego el coste de las infraestructuras necesarias es inferior al cientos de cosas superfluas. Se abre el turno de comentarios para enumerarlas...

Luego está la "alta política" a todas luces equivocada, al menos a la vista de los resultados: en un país en recesión, el número de millonarios aumentó en un 5%. Algo desde luego soez si uno mira el aumento del número de pobres, en sentido técnico, o de mendigos sin un lugar donde recogerse. La inexistente sensibilidad de los llamados servicios sociales es estridente. Ocupados en muchos casos en estupideces, los responsables no se dan cuenta de que no tienen más que mirar un día en su portal o en su cajero habitual para encontrar al sujeto real de su labor.

Las fotos fueron tomadas en mi ciudad, Avilés (menos de 100.000 habitantes) hoy miércoles hacia la una de la tarde en un radio de 100 metros. Me pregunto dónde dormirá esta gente, o a qué se dedican en el ayuntamiento. ¿Tendrán que resolver algún tipo de problema cosmogónico que no ven este? Me pregunto también cómo será en las grandes ciudades donde todo se disimula mejor.

Fatiga

Es tal la fatiga que siento que me apetece mandar el blog al carajo. Es tan aburrido el entorno que es difícil escribir sobre nada interesante. Tan solo sujetos monocordes: corrupción, política de baja estofa, robo descarado, indignidad personal... Todo vibra en el mismo plano y todo es tan continuo que uno llega a pensar que es que las cosas tienen que ser realmente así. Por eso me pregunto si merece la pena perder tiempo en escribir. Tengo la sensación de que el imbécil soy yo en lugar de toda esa manada de "golfos apandadores".

Si uno echa un vistazo a los periódicos de cualquier signo, de una manera u otra aparece el mismo relato, disfrazado de cura o de monja, según la pata de la que cojee el medio, pero el cuento siempre es el mismo: políticos procesados; ex banqueros (por llamarlos de alguna forma) a los que la justicia enjuicia lentamente, muy lentamente; ladrones descarados, de estos a decenas; ex presidentes que se creen semidioses, gurús o qué se yo que; empresarios chorizos que quebraron empresas para enriquecerse; clubes de fútbol que deben lo que no está escrito a hacienda y Seguridad Social... Para qué escribir si nadie toma medidas.

"Entra en política", me dicen amigos de tertulia... ¿En política? Dónde. ¿En el PSOE que están a puñaladas para ver quién aguanta viviendo del cuento cuando lleguen tiempos peores? ¿En el mundo de ensueño de los pijos del PP, que todavía piensan que Aznar levantó el país en lugar de poner la primera piedra para echarlo abajo? ¿En UPyD o IU, que como buitres están a ver si pescan votos para ser como los grandes? Me gustará ver como estos dos dejan de hablar de la ley electoral cuando esta les favorezca en las próximas elecciones, cómodamente instalados en las poltronas de sus bien establecidos grupos parlamentarios. "No", respondo siempre: "Yo soy normal. En política no interesa gente normal, ¿no veis a Revilla, que ya se lo quitaron de en medio y terminará sin voz de clamar en el desierto?".

En fin que puede que sea una sensación pasajera y reanude mañana las entradas con nuevo brío. Pero el desánimo y la fatiga están haciendo mella en mis ganas de luchar por una sociedad seria, ocupada sobre todo en desarrollarse por el camino del progreso continuado... En fin, por hoy lo dejo. A ver mañana.

Hambre

En España hay niños que pasan hambre. Muchos niños, miles de niños. En este país desarrollado, en el euro y en la UE hay miles de niños que van al colegio medio desnutridos porque en su casa no se puede emplear el dinero disponible en comer, bien porque es demasiado poco, o bien porque hay que pagar una hipoteca de un piso que se compró porque había que hacerlo, porque todo el mundo lo hacía, pero que tenía un precio mucho más alto que su valor.

En España hay niños que pasan hambre porque se siguen las directrices europeas de recortes del gasto. Europa no tiene la culpa. Europa no dice que hay que reducir el coste de los comedores escolares. La culpa es de quienes hacen política en nuestro país, que anteponen la salvación de chorizos y mangantes ligados a las Cajas de Ahorros y de bancos (cajas reconvertidas) a que los jóvenes que van a la escuela tengan un plan adecuado de alimentación.

En España hay niños que pasan hambre porque, a pesar de haberse duplicado el presupuesto en educación en los últimos 10 años, se absorbió todo ese dinero en cosas de menos importancia que garantizar que la pervivencia de los comedores escolares y ya no queda para mantener estos servicios. Eso sí, contamos con profesores de apoyo y clases no masificadas y actividades extraescolares... Pero hay niños que pasan hambre.

En España hay niños que pasan hambre porque se gasta el dinero en mantener profesores de religión para meter en la cabeza de los infantes ideas estúpidas que no sirven para nada, y sindicalistas liberados y toda una estructura de cartón piedra. La educación en España sigue siendo una mierda porque no se ataca lo esencial sino lo vacuo y nadie se preocupa de darle la vuelta al asunto, a pesar de tener cientos de miles de políticos medrando y engordando en sus poltronas.

Evitar que los niños pasen hambre es más importante que el modelo de estado, que la monarquía, que la  propia Constitución o la Democracia. Malditos políticos de mierda. Trabajad de una vez en lo importante en lugar de pensar solo en el apoyo de vuestro trasero orondo.

BMW Ibérica o lo absurdo

Hace algún tiempo denuncié en este blog que BMW Ibérica se había reído de mi ante un problema serio: mi coche se quemó espontáneamente en medio de una autopista (aquí los detalles).

Anteayer recibí una llamada de BMW ibérica en la que se me hacía saber que mi BMW serie 5 matrícula 6395 CMS debería ir a una revisión gratuita para cambiarle o asegurar el buen estado de un cable de la batería para evitar riesgos de incendio.

Manifesté mi estupor a la operadora (la conversación fue grabada), puesto mi BMW ya se había quemado y que tras una larga discusión con BMW Ibérica me mandaron a paseo.

  Espero que los lectores del blog comprendan mi frustración, especialmente cuando del coche y de viajar seguro depende mi subsistencia y la de mi familia en estos momentos tan difíciles.

  Gracias a todos por difundir lo que considero un atropello y un insulto a por parte de BMW ibérica a todos los clientes de la marca alemana, teóricamente la marca más apreciada del mundo ??????

El sinsentido de las pensiones

Las personas encargadas del gobierno de España, especialmente desde el inicio del nuevo siglo, parece como si hubieran vivido fuera de la realidad. ¿Es que no se sabía que las pensiones iban a tener problemas cuando empezasen a entrar en el sistema los nacidos durante el baby boom de los 60? ¿Qué sí se sabía? Pues peor aún, además de ciegos, fueron unos irresponsables por no haber tomado soluciones en su momento. Para qué están y para qué mantenemos a partidos políticos, sindicatos e instituciones. ¿Para que vivan del cuento?

Los agentes sociales y los partidos están, sobre todo, para anticiparse a los problemas del futuro no para crearlos en el presente y paralizarse con ellos mientras la sociedad sigue un camino inexorable hacia el abismo. Alguien tendría que haber tomado acciones en este asunto. ¿Por qué no se subieron las cotizaciones en la época de bonanza? Se habría podido, digo yo. Pero como eso resultaba impopular y podía restar votos, pues no, aunque se hunda todo, de perder votos nada... Imbéciles.

La situación es que ahora quienes estamos cercanos a incorporarnos al sistema de pensiones lo tenemos crudo:

Si tienes más de 55 años y estás parado, o recibiendo subsidio, lo tendrás solo bajo ciertas condiciones y a los 61 se corta. Si uno se tiene que jubilar obligatoriamente a los 61 pierde una parte importante de la pensión a la que tiene derecho. Los futuros pensionistas no tenemos por qué pagar el pato de los errores cometidos por los políticos al cargo, creo yo. ¿Es esto siquiera levemente constitucional?

Si tienes la suerte de llegar al final de tu vida laboral en activo, como la esperanza de vida aumentó, tu pensión va a ser menor. Todos éramos conscientes de esto, pero nadie hizo nada. ¿Por qué?¿Electoralismo? Sí, Ni más ni menos, además de política de avestruz.

¿Tenemos la culpa quienes tenemos alrededor de 55 que se hayan hecho prejubilaciones por millones y tirado el dinero para beneficio de empresarios y banqueros? Quién se va a ocupar ahora de nosotros en esta situación? Me gustaría oír a partidos y sindicatos.

A un parado de más de 50 años le va a ser muy difícil, por no decir imposible, acceder a un empleo por cuenta ajena. Una salida es hacerse autónomo y ganarse la vida por sí mismo. ¿Por qué no se ofrece la posibilidad de ayudarles a pagar su seguridad social? Muchos no dan el salto por esto. Y hay mucho talento y experiencia concentrada en gente de 50, 55 y 60 atascados en el paro, que no emprenden por miedo a no poder pagar sus cotizaciones y perder derechos adquiridos durante toda una vida de pagar al sistema mes tras mes para sostenerlo. Ahora exigimos el mismo trato.

¿Alguien me puede explicar cómo se conjuga el fomento del empleo juvenil y el retraso en la edad de jubilación?

Para haber hecho esta mierda de país no hubiéramos necesitado partidos ni sindicatos; y tendríamos más en la hucha. Por favor, que alguien me diga que mereció la pena haber luchado por tener una democracia. Me avergüenza decirlo, pero hasta el gobierno franquista más ilegítimo y el sindicato vertical lo hubieran hecho mejor, para sonrojo de los "genios" actuales.

Aznar

¿Es posible que un personaje semejante tenga partidarios? Si la arrogancia y la prepotencia ya son de por sí odiosas en cualquiera, más en un político, cuando se adicionan de mala educación y mal carácter, la cosa ya llega a extremos imposibles. Cualquier partidario de Aznar es un individuo con alguna patología mental que le lleva a tener preferencia por un tipo de persona manifiestamente dañina en cualquier aspecto que se mire. De otra manera no se entiende que se pueda admirar a semejente esperpento.

Aznar no esboza sonrisas, no sabe, tiene parálisis facial en el labio superior inducida por el disgusto constante por todo lo que en el mundo pasa y no se ajusta a su visión de las cosas. Aznar no soporta un diseño de la sociedad diferente al que tiene en la mente, una especie de "sueño americano" soñado a su manera, con sus delirios de grandeza. De otro modo no se explica que un individuo bajito de Valladolid de inteligencia medianita, pero con un ego inversamente proporcional a su estatura y a su intelecto, haya casado a una hija, una niña, en el monasterio de El Escorial de la manera que lo hizo. ¿Pero, quién es este tipo?

Aznar es tan vacío de seso que se inventa cosas. Ahora se adjudica el éxito de un desarrollo económico en España durante su mandato; un desarrollo en forma de burbuja inmobiliaria, merced a su ley del suelo, que proporcionó actividad momentánea y que generó un estado de las cosas tendente a la locura que nos trajo adonde estamos ahora. Aznar es el máximo responsable de que ahora tengamos más de 6 millones de parados, pero él, en su mente deformada, piensa que eso es culpa de otros y que su gestión solo trajo progreso.

Aznar el prepotente de sonrisa forzada y equina que ponía ridículamente los pies en la mesa al lado de Bush y que salía hablando con acento mejicano para sonrojo de cualquier español que lo oyera. Las carcajadas por aquello en las sedes del PP se oían en la calle, me consta. Aznar el crédulo que afirmó que había armas de "destrucción masiva" en Irak y que metió a su país en una guerra sin preguntar ni siquiera al parlamento. Para qué, él era el caudillo, el vulgo hace lo que se le dice.

Aznar, el maquiavélico, que insiste en que el 11M es cosa de ETA y que obliga a la ONU a condenar el atentado en este sentido, para vergüenza de todos, y que quema a Acebes y compañía obligándolos al ridículo más espantoso para intentar convencer sin éxito a una sociedad que ya desde el primer momento sabía qué había pasado. El PP perdió las elecciones. Aznar también es responsable de que tuviéramos que sufrir a Zapatero y compañía. El PSOE no contaba con ganar y el resultado fue el conocido.

Ahora sale en una entrevista con su rictus de amargado y piensa, cómo no, que ÉL acabaría con todo esto que nos atenaza. Aznar es de esas personas para las que sus fantasías son más importantes que su país, que su familia, que sus hijos... Una especie de San Juan de la Cruz que recibe mensajes directamente de Dios y que por lo tanto, para nada cuenta lo que piensen digan o sientan los pobres mortales. Un desastre, vamos.

Pobre diablo...

La religión no debe estar en la escuela

Que lo esté es un atropello a los derechos de los ciudadanos. En La constitución está claramente escrito: Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones. Es decir ninguna confesión gozará de favor por parte de los poderes públicos. Se tendrán en cuenta todas, y lógicamente en un país de tradición católica, las relaciones con esta confesión serán más estrechas. Pero, esto no significa tener la exclusiva ni el derecho de adoctrinamiento de mentes sin formar.

Parece como si se distinguiese entre infieles y cristianos. Infiel es todo aquel que profese otra religión o que, mucho peor, piense que todas son una patraña... estos son los peores. La doctrina del "dios verdadero" se enseña en las escuelas por obra y gracia de las presiones de la Conferencia Episcopal, que tiene en el Gobierno a sus correspondientes cruzados. Estos son como los talibanes, pero cristianos. ¿Es que no hay alumnado de otras confesiones? ¿Tienen derecho a exigir que se les enseñe religión de la suya los musulmanes, evangelistas, ortodoxos, o los de la cienciología? ¿Acaso no pagan impuestos? Los musulmanes ya disponen de algunos profesores, van ganando terreno. ¿Qué pasará cuando cada confesión exija profesor propio. Cómo los políticos pueden ser tan lerdos.

Tener la religión en las escuelas es un verdadero atropello por el simple hecho de que la religiosidad entra dentro del círculo familiar y personal, pero que solo sea la religión católica la que se enseña, es un verdadero acto de imposición "a la brava". Que, además, la nota de la asignatura vaya a contar como si el conocimiento de una materia que no es conocimiento, sino una especie de película, fuera esencial en la educación es, cuando menos, una majadería digna de alguien que no tiene otra cosa que hacer que ganar puntos para ser santo.

Profesar una religión es algo personal, como no profesarla. Las sociedades libres tienen modos de difundir el conocimiento y facilitar el culto. Pero imponer su estudio fuera del ámbito familiar o del entorno de la confesión es un acto ilícito e inmoral. Ejemplos de imposición se dan a lo largo de la historia de la religión católica. No es pues de extrañar uno más. Lo único que no puedo llegar a comprender es que un ministro, un gobierno o alguien medianamente inteligente sea capaz de dar satisfacción a esta confesión con la única promesa a cambio de una vida eterna a la diestra de Dios Padre. O sea, lo mismo que los musulmanes a los suicidas. Ver para creer.

La gran cagada

Habría que remontarse a los gobiernos de Aznar y de Zapatero para explicar con detalle como los dirigentes de un país la pueden cagar de manera tan estrepitosa, pero no vale la pena. Por mucho que nos intenten explicar lo contrario, ya todos lo sabemos. Únicamente los políticos profesionales no lo ven. Ellos siguen a lo suyo. Tan a lo suyo que al actual presidente (Mariano el cobarde) le parece muy bueno el desempeño de su equipo. Pobre presidente. Padece, además, de ceguera y sordera agudas.

El paro y la pobreza crecientes y la riqueza y los derechos menguantes son los únicos resultados obtenidos por este singular equipo cuyo único valor consiste en tirar día a día de las ocurrencias de un puñado de niñatos asesores y dejar al personal boquiabierto por la caradura de los miembros del gobierno. El gran de Guindos nos decía hace unas horas que el eurogrupo estaba muy satisfecho con los sacrificios hechos por España. Para demostrar esta satisfacción nos van a meter un puro de mucho cuidado por tener un churro en lugar de un cuadro macroeconómico (igual que Eslovenia, manda güevos).

Me he prometido a mi mismo no proferir insultos, pero es difícil, cuando uno se refiere a la ministra de trabajo, al de educación o al de justicia. Pero voy a contenerme. Báñez preparó una reforma laboral en la que el despido más barato iba a hacer que se crease empleo. ¿Alguien me puede decir si se puede uno referir a esta ministra sin decir de ella como mínimo que es tonta?  Lo que hizo este engendro en realidad fue vender a millones trabajadores para favorecer a las clases altas. Así de sencillo. Y lo pagará... Se lo harán pagar, seguro.

Qué decir de Wert, cuya reforma educativa tomó como bandera la supresión de Ciudadanía, la prevalencia de Religión, y el recorte en investigación científica y técnica. ¿Alguien puede decir el nombre de este ministro sin anteponer algún apelativo? De acuerdo que a la educación le hace falta una reforma en profundidad. El sistema educativo es una mierda y los resultados decepcionantes. Pero qué pinta la religión y toda esa basura en este asunto. La religión se enseña en casa y se acabó. Y todo colegio con ideario católico no se subvenciona. En España pagan impuestos todos los ciudadanos independientemente de su religión. Qué broma es esta... De I + D para qué hablar. Un físico joven (el mejor de Europa) se queda sin beca Ramón y Cajal por falta de "liderazgo científico"; y una joven investigadora víctima de un ERE se larga a USA y forma parte del equipo de clonación de células madre. Sean mis pocos o muchos lectores quienes otorguen calificativos a este especimen.

Gallardón el Pío deja de hacer lo importante para centrarse en la lucha "por la vida". Su caballo de batalla es el aborto, que como todo el mundo sabe es el principal asunto de discusión y la primera preocupación de la sociedad. Esta especie de santón hace dejación de sus obligaciones solo para satisfacer los delirios celestiales de cuatro curas que no hacen otra cosa que vivir a expensas del estado y que pasaron los muy fariseos por que se abortara de manera clandestina... Claro es como cuando un monaguillo te la pela; mientras no se sepa no pasa nada. Curiosa moral la de estos pájaros. No puedo comprender como los sucesivos gobiernos de todo tipo no les pusieron en su sitio. Pero es lo que hay.

Las clases dirigentes estén repletas de miembros de una "élite" que solo piensa en sus intereses y tan inútiles que uno piensa a veces que, si las cosas se tuercen de verdad, muchos de ellos van a aparecer colgados de los faroles. El pesimismo se apodera de la sociedad. El último sondeo electoral en Madrid da un 45% de abstención, pero aumentará. Aumentará porque esta gran cagada no hace otra cosa que crecer ante nuestros ojos estupefactos.

No somos dueños de nuestro destino

El camino trazado parece inexorable. El sur de Europa tiene como destino ser eso: el sur. Un lugar de mano de obra es barata y derechos de los trabajadores, y de personas en general disminuidos. El Norte obligó a reducirlos por el bien de todos, especialmente por el de ellos: los países vampiro; estos cuyos bancos invierten dinero en bonos de los vampirizados, que por mor de los mercados tienen que pagar un alto interés por el dinero prestado.

La cuestión es que si en un momento dado los equilibrios se rompen y los países esclavos no pueden pagar su deuda, ni asumir créditos. Cuando estos países lleguen a la extrema pobreza habrá desaparecido el principal mercado de aquellos otros que ponen bienes a disposición. Entonces los vampiros también entrarán en fase recesiva galopante hasta que la pobreza aparezca en ellos, lo mismo que ahora aparece en nosotros.

El bienestar de Europa entera depende del delicado equilibrio norte sur. Uno no es nada sin el otro, y al revés. Sin embargo no llego a entender quién está interesado en romper tal equilibrio. De acuerdo que el sur debe adaptar su política económica hacia un modelo más serio. Pero de ahí a hacer que las personas paguen todos los errores políticos y económicos habidos hasta la fecha, va un abismo.

Nos hipotecan el futuro. No somos dueños de nuestro destino. Pues bien. Puede que fuera mejor buscarnos solos la solución. No se puede olvidar que Bruselas tenía todos los elementos de análisis para ver las cosas antes de que sucedieran. Bruselas es tan culpable de lo que pasó en el Sur como los gobiernos de los países con problemas. Bruselas también debe asumir sus errores y suavizar la transición hacia la normalización económica. Otra cosa es que controle de cerca a la enorme cantidad de asnos que dirige nuestra política económica.

Los españoles ya no tragamos

Y cada día que pasa es mayor nuestro hartazgo y estamos más desligados de la manada que dice representarnos. No nos representan. Pero no porque no nos sintamos representados por causa de que lo que hacen o dicen no sea bueno para nosotros, sino porque no se lo ganaron en las urnas. Es decir, no fueron elegidos directamente; fueron colocados a dedo, a calzador, a golpe de favor o de cualquier otra forma en una lista elaborada con criterios de beneficio de un partido concreto. Por tanto, no nos representan, o yo al menos lo siento así.

Este argumento, que expongo siempre que puedo como central, lleva directamente a la conclusión de que los electos no trabajan para la sociedad, sino para el partido, para la ideología... No importa lo que ocurra a su alrededor, solo el partido, el poder. Y tenemos buenos ejemplos de que ello es así. Veamos alguno:

El Gobierno insiste una y otra vez en que hace "lo que tiene que hacer porque es lo mejor para España y para los españoles"... Bien, qué es lo que pretenden decir, qué decisión, o acción concreta es "lo mejor". Hasta la fecha, no parecen haber ido muy bien las cosas; eso sí, se ahorró dinero y los inversores compran deuda a menor interés, lo cual es normal porque el apretón a las clases medias y bajas y el tijeretazo en servicios, sanidad y educación es menor gasto consolidado. Vamos, que en cuanto la economía empiece a crecer esto va a permanecer quieto, con lo cual el déficit mejorará. La pregunta es: ¿De verdad se tocó aquello que era mejor para los españoles? O se tocó aquello que ideológicamente estaba más acorde está con el pensamiento del partido en el gobierno. Yo creo que lo último.

Otro caso absurdo: el aborto. Gallardón está simplemente obedeciendo a su concubina, o sea a la Conferencia Episcopal. ¿De verdad la reforma del aborto es una prioridad nacional en la que merece la pena gastar tiempo y dinero? ¿Se hubiera levantado el pueblo si no se toca? ¿No tiene el ministro de justicia algo más en qué trabajar que sea más favorable para el conjunto de la sociedad? Por ejemplo el atasco judicial. El asunto del aborto es puramente ideológico. Gallardón es un "ultra" sin talla política alguna (nunca la tuvo) que obedece mansamente a la logia a la que pertenece. Este esperpento no es digno de representar a nadie.

Veamos la oposición: Rubalcaba propone un plan para reactivar el empleo y el crédito a las pymes. Más que un plan, un brindis al sol. Rubalcaba sabe perfectamente que es técnicamente imposible echar mano del dinero sobrante del rescate bancario. Primero porque no lo tenemos, está en Bruselas, y segundo porque ese dinero se provisionó para algo concreto, que no es dar crédito a las pymes. Rubalcaba lo sabe y lo tiene claro, pero lo dijo para obtener réditos electorales para su partido y porque se le echa en cara que no hace propuestas. Nada más. Lo mismo que el plan lanzado por IU; que está muy bien, pero que no es serio porque no pone las cosas en un contexto real, que es precisamente lo que hay que cambiar: el contexto real, y dejar de vivir en una especie de cuento de hadas.

El País decía en su editorial de ayer que el 40% de los españoles era abstencionista o no tenía intención de votar a nadie. Y es normal. Con gente así en la tarea de representatividad, cada día los ciudadanos tragamos menos, sencillamente porque nada de lo que hacen o dicen es creíble, y lo peor: no da frutos de ningún tipo en ningún caso. Hoy hay una sesión parlamentaria "importante". No me atrevo a decir cuanta gente la va a seguir con interés, poca, imagino. Sin embargo, si me permito asegurar que en ella se dedicarán a discernir si son galgos o son podencos y se perderán en culpabilizaciones mutuas y en llamadas a la "responsabilidad" de los otros. Pero no habremos avanzado nada al termino del día. Al tiempo.