Permitidme, Majestad...

Que me dirija a vos para haceros partícipe de mi opinión respecto a vuestras actividades. Sé que no es buen momento, os encontráis postrado tras una operación de cadera y no estaréis de muy buen humor. Pero, qué le vamos a hacer, vais a tener que hacer de tripas corazón, porque, al igual que yo, supongo que mucha gente insistirá en expresaros, además de deseos de pronta recuperación, su particular punto de vista respecto a vuestras escapadas.

Veréis... La vida privada de un rey, a mí personalmente, me despreocupa, igual que la de cualquier ciudadano de este país sobre el que ejercéis vuestra regia autoridad. Pero el maquillaje es importante, Majestad, y vos lo sabéis. Sabéis que habéis cometido un grave descuido que, sin duda, va a erosionar los cimientos del "juancarlismo". No podéis decirle a vuestro pueblo que este es un momento de crisis y de sacrificios, y algún tiempo después, romper la cadera durante un safari. No, Señor. Aunque hayáis pagado el capricho de vuestro bolsillo, lo cual no dudo, comprenderéis que está feo.

Vos sois también ciudadano español, y como tal, tenéis libertad de movimientos, pero también sois el Jefe del Estado y eso os obliga a una serie de normas, como dejar dicho por dónde vais a andar. Claro que si, con la que está cayendo, se hace público que el Rey se va de caza al Africa unos días, a cobrarse algunas piezas exóticas para su colección de cadáveres, se puede liar parda. Por eso, podéis pensar que de algunas cosas es mejor no informar, que no tiene por qué pasar nada, o que sería poco probable.

Pero, héteme aquí que el tiro salió por la culata y sufrís un resbalón que da con vuestras reales posaderas en el botsuano suelo.  Tenéis un problema serio, Majestad, y difícil de explicar. Vuestra corte va a tener trabajo para recomponer vuestra, hasta la fecha, bien ganada imagen. Y ya sabéis lo que es España, qué os voy a contar. Uno trabaja y trabaja durante años y acaban por despedirle por un error cometido a última hora sin tener en cuenta todo lo que lleva años aportando. Yo, personalmente, reconozco vuestras aportaciones, pero esto del safari, perdonadme, no me pareció ni medio bien.

No os merecéis el despido, no hay para tanto, pero si una sanción que conlleve suspensión temporal de empleo y sueldo, acorde con la falta cometida de abandono de puesto de trabajo. Así podéis aprovechar la inactividad para pensar en qué y cómo debe ser una institución como la Monarquía en un estado como España. Como pista, os diré que lo más adecuado es la ejemplaridad. La observación por parte de vuestro entorno de esta virtud, sin duda ayudará a que sea comprendida una institución que, aunque respetada por la mayoría de los ciudadanos, llegó hasta nosotros, no lo olvidéis, de una manera un tanto irregular.

Bien, Majestad, os deseo una pronta recuperación. Mis respetos para vos, y para la Reina cuando regrese a casa.

Los pactos necesarios

Las formaciones políticas en España solo entienden un modo de pactar: el regateo. Este modo de llegar a un acuerdo sobre algo, que sirve para comprar baratijas, o cosas caras, da igual, es el usual entre personas sin otros recursos intelectuales para ganar lo máximo, o perder lo mínimo, en el intercambio. Pero no es el más conveniente en las deliberaciones entre representantes ciudadanos que tienen en sus manos la estabilidad y el futuro de un país.

No se trata tampoco de generosidad o de hacer valer una posición determinada en un momento dado. Podríamos decir ahora que como el PP está en el poder debe ceder menos y el PSOE, en la oposición, más. Ambos están confundidos. Independientemente de la idea (desconocida) que pueda tener cada uno de por dónde ha de ir España en el futuro, su obligación es formar una base de apoyo para que las decisiones que se tomen sean las más convenientes para todos y tengan el máximo soporte. No es lo mismo decidir un recorte necesario con una base de 10 millones de votos que con una de 20 millones.

Esto es lo que no parece entender ninguno. Ambos regatean sobre qué cosas, de las que tienen en sus idearios, se quitan o se ponen en un teórico acuerdo. Y, claro, no es eso. Aquí de lo que se trata es de unir fuerzas para, de una vez por todas, ver cuál va a ser el modo de salir de la crisis y, a la vez, qué y cómo vamos a producir bienes y servicios que incrementen nuestro PIB. El PSOE tiene la obligación de poner todo su empeño en ello, lo mismo que el PP, pero, el PSOE tiene que saber que el liderazgo de la situación le corresponde al PP. El PSOE ya tuvo su oportunidad durante dos legislaturas y le echó a perder.

Si no se hace un pacto de estado en toda regla, lo que se conseguirá será poco más que un listado de recortes protestados por toda la población, un par de huelgas generales más y un periodo de crítica destructiva por parte del PSOE hasta terminar por desgastar al PP y darle la vuelta a una situación electoral basada en el hecho de que el actual gobierno es incapaz de solucionar esta papeleta. Es decir, exactamente lo mismo que hizo el PP cuando el PSOE gobernó. Y, claro, así iremos a ninguna parte.

Esto es precisamente lo que está pasando. Las formaciones políticas se preocupan únicamente del acoso y derribo del oponente (llevan 30 años haciéndolo) y ello nos lleva a no avanzar, a no crecer, a sobrevivir a base de créditos para pagar otros créditos. Nuestra deuda llegará un momento en que sea insoportable y el país irá a la quiebra. Por eso hace falta un gran pacto. España no puede ser rescatada, pesa demasiado en la Europa del euro, pero si puede ser salvada, y con ella la moneda única, si las formaciones políticas se ponen una vacuna contra la estupidez y hacen por una vez lo correcto.

Se necesita líder

Imprescindible tener un buen plan para llevar a este país por otra senda; buena capacidad de convicción para ser entendido y respaldado por los adversarios políticos; buena capacidad de comunicación para explicar a la población el qué y el porqué de las cosas. También serían deseables cualidades como sensibilidad, seriedad y generosidad.

En su momento ZP no supo hacerlo y RJ no estuvo a la altura, se limitó a ver como se desgastaba el adversario. Ahora le están devolviendo la moneda. Tiene mayoría absoluta pero le torpedean por todas partes, y los torpedos, en cantidad suficiente, acaban abriendo vías de agua hasta en los acorazados de más grueso blindaje.

RJ, en sus años de oposición, no tuvo altura de miras. Solo estaba interesado en tomar el poder, aunque para eso España tuviera que llegar al borde del hundimiento. No importaba, él lo arreglaría todo luego. Un poco de culpa a la herencia recibida por aquí y otro poca al desgobierno habido por allá, "et voila", todos conmigo y manos libres para gobernar.

Yo no me puedo creer que el PP no estuviera al tanto de lo delicado de la situación. Ni me puedo creer que el PSOE le hubiera pedido la colaboración seriamente. En estos últimos cuatro años, en los que nuestro país pasó del cielo al infierno sin escalas, falló, como siempre, el sentido de estado de Gobierno y Oposición, y, peor aún, el sentido de estado de las formaciones que les soportan.

Ahora la crisis es más profunda si cabe y yo acuso a RJ de lo mismo que él acusó públicamente a ZP: gobernar en base a ocurrencias.

Sin embargo, opino que la cosa tiene remedio si nos ponemos a trabajar todos de verdad en ello. Por eso, desde este discreto foro, pido a Mariano Rajoy, Presidente del Gobierno de España, que lidere las acciones necesarias para sacarnos de esta situación. Tiene todo mi apoyo si lo hace con todos y para todos. Pero debe, necesariamente que hacer algunas cosas:

-  Convencer a la Oposición para que colabore

-  Elaborar un documento donde se explique a la población cómo se van a hacer las cosas para volver a la senda del crecimiento, es decir, qué modelo productivo va a tener España en el futuro.

-  Establecer planes de ajuste duros pero con plazos de retorno: Reforma laboral, Sanidad, Educación, Protección social... Pueden tocarse, pero superados los problemas debe revertirse la situación, e incluso mejorarse, pues son los ciudadanos quienes van a hacer el esfuerzo. Todos los ciudadanos, los que votaron al PP, los que votaron a otros y los que se abstuvieron.

-  Imponer, desde ya, a las grandes fortunas y grupos financieros un criterio claro de colaboración para este caso concreto: fuertes cargas impositivas, transparencia fiscal y supervisión de operaciones. Y desde luego, dejar sin efecto la amnistía fiscal. Solo faltaría que quienes escondieron los beneficios se rían de quienes llevamos toda nuestra vida pagando y sosteniendo los servicios de los que goza todo el mundo.

- Explicar públicamente el estado de las cosas conforme se van poniendo en marcha los planes

No confío mucho, no sé por qué, pero tengo la sensación de que es tanta la animadversión que se tienen los políticos y tan grande la desconfianza que existe entre las formaciones, que todos ellos son capaces de dejar que España se hunda en la miseria antes que ponerse de acuerdo para reflotarla. Para ellos es suficiente con echarle la culpa al contrario. ¿No es una pena con la buena ciudadanía que tenemos?

De nuevo reitero mi apoyo al gobierno si de verdad lidera, en lugar de enredar. Pero, por favor hagan algo en serio.

Iglesia terrirorial

La Iglesia no suelta su presa. España es territorio ocupado, un protectorado de Roma en lo moral. Así que la institución hace lo imposible por mantenerlo. No importa si para ello se traspasan las líneas más elementales del respeto por quién pueda ser diferente, pensar diferente, o lo peor, tomar una actitud, o elegir un modo de vida diferente.

El pasado viernes, en una homilía retransmitida por la televisión pública, el obispo de Alcalá de Henares dijo unas cuantas estupideces acerca de homosexuales, mujeres que abortan, relaciones laborales y un sinfín de cosas más (ver discurso a partir de minuto 33). Esto no tendría de malo nada puesto en un contexto de libertad de expresión y de opinión. Sin embargo, la perversión está en hacerlo sabiendo que el mensaje va a ser fuertemente difundido y que va a crear una polémica seria (no quiero ni pensar en una televisión que hiciera algo parecido durante el Ramadán o el Yon Kipur).

Que la Iglesia piense como piensa de estos asuntos no tiene mayor importancia, cada uno es cada uno. Lo malo es que, detrás de esto, hay un intento de influir para que se cambien normas y se modifiquen leyes. La Iglesia cree que en su territorio todo vale y las reglas las marca ella. Y lo malo es que sus adeptos, con tal difusión, pueden llegar a creerlo también.

Ya resulta difícil de digerir desde el punto de vista de la igualdad de derechos que en Semana Santa se retransmitan procesiones, via crucis, triduos y no se cuantos ritos más, por cierto bastante aburridos, para que, encima, un chiflado juzgue a su manera a personas que, entre otras cosas, pagan sus impuestos, que es lo que otorga los derechos en una sociedad.

Entre tanto, el Estado permanece impasible. Como un amante encoñado incapaz de romper el vínculo podrido que le mantiene atado a su querida, aunque sepa que su lugar está con su esposa. Ningún gobierno, ni conservador ni progresista, tomó como objetivo la cuestión de la separación de facto entre religiones y estado. La obligación de los gobiernos de los estados es para con los ciudadanos y para sus demandas y necesidades, no para con las religiones, todas acertadas y verdaderas, según ellas.

La Iglesia Católica forma parte de la sociedad, está claro, y me merece el respeto debido. Pero, independientemente de mi opinión sobre homosexualidad o aborto, considero un abuso de posición dominante la utilización de los medios para mandar a la sociedad mensajes del tipo que mandó este obispo tan peculiar. La libertad de las personas está en mi escala de valores por encima de cualquier tendencia religiosa. Faltaría más.

No dependemos de nosotros mismos

Desde hace ya bastante tiempo España está, lo que podríamos llamar, cerrada por reformas. La Unión Europea exige austeridad presupuestaria y reducción del déficit. Esto es algo  difícil porque el PIB, debido a la austeridad, se va a reducir y, como el déficit se calcula en porcentaje sobre el PIB, pues no será posible, casi seguro, llegar al objetivo marcado. Por otra parte, cada día tenemos que pagar más intereses por nuestra deuda, lo cual hace que el dinero tenga que ser empleado en esto en lugar de ir a otras partidas más productivas y reactivadoras de la economía.

Este estado de intervención es la consecuencia de las políticas equivocadas de los últimos veinte años, centradas en el corto plazo (construcción y obra pública de todo tipo) y en el gasto, más que en la consolidación y en el crecimiento pausado y seguro. Pero de nada sirve llorar sobre la leche derramada, solo que conviene no olvidarlo para recordarles a los partidos políticos, especialmente a los grandes, que nuestra situación es consecuencia de sus decisiones, y por lo tanto, su responsabilidad.

Esto era así con ZP y es así también con RJ. Y las medidas que se le están imponiendo al gobierno actual, con toda seguridad, son las mismas que las que se impondrían a un teórico gobierno socialista. Por eso no puedo comprender por qué nadie en el PP dice la verdad: "nos lo imponen" ni nadie en el PSOE hace lo propio: "a nosotros nos harían hacer lo mismo".

El mensaje que llega de Europa es que cada país tendrá las prestaciones de bienestar que se merezca según lo que sea capaz de aportar al PIB de la eurozona. España lo pasará peor que Italia porque esta aporta más, aunque también debe mucho más, pero creo que los dos países saldrán, heridos, pero saldrán. La pregunta del millón es: ¿cuándo?

La postura actual de Alemania y Francia es más que clara: "lo de Unión y Europa está muy bien, pero lo nuestro no lo taca nadie".  Lo cual es un error garrafal, pues ellos crecen a costa de nuestro decrecimiento, lo mismo que un tumor, que se hace mayor a costa de los órganos adyacentes, a los que inutiliza para, al final, acabar desapareciendo el mismo.

Siempre digo que la crisis no la crearon los bancos, sino quienes hacían las leyes que les permitían maniobrar sobre bases falsas. Y esto es lo que está pasando ahora en Europa. Alemania y Francia se niegan a cambiar el sistema porque ellos todavía resisten, aunque sea fagocitando a sus hermanos. A ellos los respetan los "mercados" porque todavía tienen de donde sacar con nosotros.

La crisis de la deuda se frenaría de inmediato si el BCE comprara deuda de los países en dificultades. Puede hacerlo. La Reserva Federal de USA lo hace, únicamente dan unas cuantas vueltas más a la máquina de hacer dólares y ya está. Pero el BCE no es verdaderamente un Banco Central, es un fondo común sujeto a las indicaciones de los países poderosos de Europa y de quienes controlan a estos países y, aunque pueda, no lo hará si no se lo ordenan.

Por todo esto, nuestro futuro, y el de Europa, se juega en las elecciones francesas y más adelante en las alemanas. Ni en un país ni en otro están muy contentos con Nicolás y Ángela. Y los socialdemócratas tienen el hacha afilada y otra idea de cómo tiene que salir Europa de esta, que es con políticas expansivas de crecimiento, como está haciendo USA, que ya está a flote. Si a esto unimos una legislación acertada para el sector financiero, que marque bien los límites, tal vez Europa también sacará la cabeza del agua.

Así que, no perdamos el tiempo en criticar las medidas adoptadas. El gobierno de España es un mero pelele, como lo era el anterior, eliminado en las urnas porque lo hizo mal. El partido se juega en otra parte. Esperemos que el resultado nos favorezca y no bajemos a segunda.

Los presupuestos están mal

Ni los he leido, ni pienso leerlos. Están mal. Incumplen lo más fundamental para que un país salga del agujero en el que está metido. Se reduce la aportación a la investigación científica y técnica.

Entiendo los recortes en todos los ámbitos menos en este. Pero esto es España y, claro, no podía ser de otra manera. Políticos, empresarios, sindicatos y todo agente social que se precie, estima que la investigación científica y técnica no sirve para nada, o que primero son otras cosas... Burros, y mil veces burros.

Lo importante es subvencionar a la agricultura, a los partidos políticos y sindicatos, mantener el PER, seguir sosteniendo a la Iglesia católica, dar dinero a fundaciones estúpidas que no se ocupan de nada, a hermandades, a cofradías, al fútbol, a bancos arruinados y a mil cosas más carentes de sentido. Porque, claro, esto es España.

Ni Suárez, ni González, ni Aznar, ni Zapatero, ni Rajoy ni nadie que haya pasado por la política en España tuvo claro algo tan elemental como que, para elevar el nivel de nuestro país, hace falta inversión en investigación científica y técnica.

En todos las familias se tiene claro que se recorta incluso de lo destinado a la alimentación, pero que no se reduce ni un ápice lo que se destina a la educación y el desarrollo de los hijos. Ellos son el futuro, y vale la pena comer un poco peor.

España siempre fue un país subdesarrollado en el campo científico. Hemos tenido en estos últimos veinte años dinero suficiente para romper con ese estigma. Pero fuimos gestionados por incompetentes incapaces de ver más allá de sus narices, y así seguimos. Qué pena

La oportunidad de UP y D

El partido de Rosa Díez tiene en Asturias una oportunidad estupenda de mostrarse en público. Una papeleta difícil, pero, a la vez perfecta para dejarnos ver de qué es capaz este nuevo partido, que parece que empieza a ilusionar a muchos, pero que mantiene a otros a la expectativa.

En Asturias, UPy D tiene la llave de la gobernabilidad y su voto puede decidir el signo del gobierno regional. Lo malo es que, haga lo que haga, va a tener las críticas de al menos la mitad del electorado. Un solo voto de diferencia decantará hacia la izquierda, o hacia la derecha, el "sexo" del ejecutivo asturiano.

Yo no creo que UP y D tenga obligación alguna de apoyar, por ideario, a una u otra opción. Pero la obligación de explicar perfectamente a los ciudadanos el sentido de su voto sí que la tiene. UP y D debe decir alto y claro a quién, y por qué, va a dar el gobierno. Esta es su gran oportunidad de demostrar la madurez y la talla política de las que presume en su discurso.

Sea así, pues. Estamos esperando esa explicación, y una persona tan experimentada como Rosa Díez lo sabe bien. Aquí se juegan gran parte de su futuro. Qué bueno es, a veces esto de la política, que te brinda oportunidades de demostrar ante los electores tu talla real. Ojalá lo hagan bien y lo expliquen mejor. Porque lo que sí sería un tremendo error es ejercer la abstención y obligar a esta castigada autonomía a ir de nuevo a las urnas.

Medidas anticrisis  ZP y RJ

No sé si todavía hay quien cree que esta crisis de nunca acabar fue provocada por las prácticas financieras, pero si es así, creo que está en un error. La crisis vino como consecuencia de malas prácticas financieras, pero permitidas por las leyes. Luego, si las leyes hubieran sido las adecuadas, no habría habido tales malas prácticas, y por lo tanto, tampoco crisis. Así de sencillo. Claro, las leyes son cosa de los políticos, o así debería ser. Por eso ellos son los responsables.

Ahora nos enfrentamos al gran problema: ¿Cómo se reconduce una situación como la actual? Y volvemos a errar el tiro. Se aportan sobre todo soluciones financieras, en lugar de soluciones políticas. Europa está en crisis, y Alemania también, sin duda. La crisis es política, no financiera y las soluciones a tienen que venir de políticas unificadas de profundidad.

Sin embargo, toda la pleiade de cabezas pensantes en Bruselas, está formada por meros técnicos financieros. Ni una sola cabeza política que ejerza un liderazgo en la dirección adecuada. Se exige a los países miembros que pongan en marcha medidas económicas de restricción, de contención, de recorte, de que sé yo que cosas... Pero nada de política.

Claro, esto hace que los robots al mando, ZP antes y RJ ahora, queden a la altura del betún ante sus conciudadanos. ZP hizo una reforma laboral, RJ la criticó, el nunca la haría, decía. ZP habló de una amnistía fiscal y de subir impuestos, RJ clamó ante todo micrófono que se le puso en la boca en contra de tales medidas. Y ahora nuestro robot presidente de la serie RJ hace lo mismo que la serie antigua ZP. Es normal, no tienen más que esas alternativas. Es lo que tiene lo del dinero, que son habas contadas.

No quiero parecer pesimista, pero casi creo que lo mejor es dejar que esto se arregle solo. La situación se me asemeja a un ejército de médicos de hace unos siglos alrededor de un enfermo discutiendo entre ellos que si una sangría, que si sanguijuelas, que si cataplasmas, incluso uno habla de trepanación. En plena discusión subida de tono, el enfermo se tira un sonoro, fétido y aliviador pedo... Ya se encuentra bien.

Los médicos ahora empiezan a discutir sobre la causa de tal asqueroso olor, y discuten y discuten y discuten,... como si fueran expertos económicos en Bruselas. Qué pena.

Ciudadanos sin representación

El 45 % del electorado en Asturias, y casi el 38% en Andalucía, decidió no acudir a la cita para elegir su representación autonómica. Estos niveles de abstención dejan ver el desencanto de la sociedad con la gestión de sus representantes y ponen en primera línea el problema de la confianza en la clase política.

No conviene hacer análisis simplistas sobre las causas de la alta abstención. Hubo quien intentó explicarla con el peregrino argumento de que la noche anterior se había cambiado la hora. Los partidos deben reflexionar sosegadamente al respecto, pero no deben caer en el error de buscar la causa en factores externos. La autocrítica es lo más conveniente en este caso.

El electorado español es fiel, como puede verse por la repetición de resultados en las dos comunidades. En Asturias el fenómeno de Foro se mantuvo en niveles similares a los de hace un año y en Andalucía la tan cacareada mayoría absoluta del PP no se materializó como esperaban en Génova, a pesar del desgaste evidente del PSOE. Pero lo más serio de los resultados es que alrededor 40 % de las personas con derecho a voto no están representadas.

Quienes nos abstenemos lo hacemos por causas diferentes. Algunos están sencillamente desencantados: da igual quien gobierne, todos lo hacen mal; otros están cabreados: la corrupción y la mala gestión de los gobernantes les parece intolerable; y otros pensamos que el sistema está algo obsoleto y que no se puede votar con una ley electoral a todas luces injusta y arcaica.

Estos comicios fueron solo un test. No quiero imaginar lo que podrían ser unas generales dentro de tres años sin haber salido de la crisis y sin una oposición que genere expectativas. La fidelidad del voto del PP empezará a resquebrajarse y muchos, hoy fieles, pasarán a la abstención, con lo cual, suma y sigue.

¿Tendrá que ocurrir algo semejante para que los grandes partidos se den cuenta de que hay que hacer algo? O se pondrán de acuerdo para garantizar buen gobierno, honestidad en la gestión y una ley electoral que permita una representación en el parlamento más acorde con la realidad de la sociedad española. El tiempo lo dirá.

Ganar a cualquier precio

Sostengo continuamente en este blog que lo que realmente les importa a los políticos es el poder: conseguirlo o perpetuarse, y para ello son capaces de hacer cualquier cosa sin importar el precio que tenga. Lo que importa es el resultado. Esto tiene una segunda derivada: los ciudadanos, de los que se nutren en votos y en dinero a través de los impuestos, les importamos un bledo.

El Partido Popular, o Rajoy, no lo sé, ha tomado la decisión de no publicar los presupuestos generales hasta el 30 de marzo. Una vez pasadas las autonómicas de Andalucía y Asturias, saldrá la guía económica del estado español. El problema es que el retraso en dos meses de este trámite ha generado una serie de dudas en el exterior sobre la capacidad de recuperación de nuestra economía; dudas que tienen un coste enorme: nuestra prima de riesgo se ha disparado otra vez y los especuladores piden más por prestarnos dinero. Esto no representa más que algunos miles de millones, poca cosa.

La decisión tomada, a pesar de conocer las consecuencias, califica a Rajoy y a su gobierno directamente como unos irresponsables ante los ciudadanos. Y esto sí es una irresponsabilidad, palabra desgastada en el lenguaje de la casta política para calificar cualquier cosa contraria a sus intereses y favorable a los del adversario. Es la misma irresponsabilidad que la de un padre que juega a las tragaperras el dinero para que sus hijos estudien, por ejemplo.

Lo malo de todo esto es que, estoy completamente seguro de que si en el mismo caso estuviese el PSOE, o cualquier otro partido que se dice honrado, o de izquierdas, o del ciudadano, o cualquier otra estupidez, haría exactamente lo mismo. Lo importante es el poder, el precio es secundario. El día que Rajoy, Rubalcaba, Cayo Lara, Rosa Díez y todos los demás a coro en el Congreso juren ante La Constitución cambiar de estrategia, puede que les crea. Entre tanto continuaré en mi posición.

Hace unos días aquí en Asturias, oía a una señora hablar con otra de política simple. "Yo no voy a votar", le decía: "A quién, si son todos iguales", aseveraba. La otra le respondía: "Es verdad". Y eso es lo malo, que es verdad, que la gente los tiene en el punto de mira. Ahora solo falta que les abandonen a su suerte en las urnas y que los colegios queden desiertos, a ver si de una vez empiezan a trabajar para nosotros, El Pueblo.

Maniobras de despiste

Todos los medios de comunicación están centrados en el debate superficial y dual. Las elecciones en Andalucía y en Asturias están próximas y hay que calentar el ambiente. Interesan declaraciones incendiarias, o abstractas, o sin sentido, pero que generen controversia y discusión en la calle; que hagan que la gente se excite y deje de pensar en los problemas de fondo, que desde luego no son los derivados de cuáles sean los resultados electorales en las Comunidades en disputa.

Los medios saben perfectamente que lo que a los españoles nos encanta es el debate bipolar: izquierda vs. derecha, Real Madrid vs. Barcelona, PSOE vs. PP, copago vs. gratuidad... Que entramos rápidamente al trapo y entonces es cuando nos desviamos de los problemas importantes. En España siempre se da prioridad a lo urgente y acaba por no trabajarse nunca en lo importante. El poder político también está centrado en esto: a todos les conviene posicionarse en lo urgente.

Normalmente, en un estado con una sociedad civil sólida, siempre se elevarían voces que centrarían los problemas y mantendrían vivo el debate sobre aquello que es realmente relevante para la resolución de los problemas de la sociedad. Pero tampoco. Es como si todo el mundo estuviese anestesiado. No se oyen esas voces. No se si porque no las hay o porque no tienen sistemas de amplificación. Tal vez a los medios de comunicación no les interesa. No lo sé.

En absoluto es relevante para el país que las elecciones autonómicas del 25 de marzo las gane uno u otro; que se debata sobre el copago sanitario y que este termine, o no, por imponerse; o si la prima de riesgo sube o baja; o si la subasta del tesoro... El problema principal de España no es ni siquiera el paro; este es solo una consecuencia. El gran problema de la sociedad española es que no es capaz de generar actividad para ocupar al conjunto de su población.

Esto lleva siendo así desde siempre. Es como un estigma. Desde España se generaron hace más de cincuenta años flujos migratorios, sobre todo de mano de obra poco cualificada. Ahora vuelven a generarse. Por el momento empiezan a marcharse los más preparados, pero, a medida que se terminan las prestaciones por desempleo, las ayudas y los ahorros, terminarán por hacer las maletas millones de personas: mano de obra simple. Este es gran asunto y el gran drama nacional.

Hace falta un gran pacto social y político para trabajar incansablemente aportar una solución. Definir qué actividades se generan y cómo. Ya no vale con levantar edificios. Hay que hacer algo diferente, y lo más difícil: que se consuma en el exterior. Y hasta que no nos pongamos a trabajar en esto de verdad, con la seriedad debida, no conseguiremos sacar a España de este pozo en que está metida a causa de la incompetencia de sus gobernantes, de la pasividad de sus empresarios y de la debilidad de su sociedad civil.

Reparto de cargos

Cada vez que hay un cambio de gobierno, igual da que sea a nivel estatal, que regional o que local, siempre se produce el mismo circo: el reparto arbitrario de cargos.

Esta vez es al máximo nivel, pues ha cambiado el gobierno del estado. Por eso, los cargos repartidos son más codiciados. Y por eso mismo, las críticas recibidas son acorde con la importancia del asunto. Se reparten sillas en los consejos de administración de empresas participadas por el estado, o puestos de gestión en organizaciones y entes gubernamentales diversos. Todos más que bien pagados, claro.

Siempre sostuve que la derecha gobierna con más desparpajo que la izquierda. Le importa menos adoptar medidas impopulares y también le importa menos la opinión pública una vez obtenido el poder. A partir de ese momento, van a lo suyo. La izquierda también va a lo suyo, faltaría más, pero es algo más pudorosa en algunos aspectos.

El reparto de cargos corrobora m teoría. A la derecha no le da vergüenza colocar a la familia; la izquierda no llega a tanto, coloca a amigos y conocidos. Claro que desde un punto de vista práctico siempre se controla mejor a un marido, a un cuñado o a un hijo que a un amiguete.

Nunca pude entender por qué se hace esto. Este mercadeo produce sonrojo. Tendría sentido que se colocara a personas con alto nivel competencial en los puestos en cuestión que garantizaran un buen desempeño: altos funcionarios, profesionales cualificados, etc... Pero es que no es así, ni lo es ahora, ni lo fue nunca. Los puestos ocupados ahora por familiares incompetentes, estaban antes ocupados por amigos incapaces.

Parece mentira, que con la crisis que dicen que estamos pasando, aún quede dinero para mantener, y de qué manera, a tal cantidad de parásito.

 El próximo día 25 hay elecciones en Andalucía y Asturias. Y la gente va a ir a votar... Increíble, de verdad. Yo lo siento pero no puedo. Me niego a fomentar con mi participación esta orgía de necios revolcándose entre excrementos.

Ayuntamientos y deuda

Podemos distinguir entre dos clases de ayuntamientos: los morosos y los que no lo son. Más del 60 % de los municipios españoles deben dinero a sus proveedores. En total las cifras están en el orden de 30.000 millones de euros a 31/12/2009. Ahí es nada.

De los aproximadamente 8.000 ayuntamientos españoles, 5.000 están endeudados. Pero no se puede hablar de deuda conjunta. Madrid, con casi 7.000 millones explica más del 20% del total y debe 8 veces más que el segundo en el ranking, Valencia, con algo más de 800 millones. Madrid debe el doble que Valencia, Barcelona, Málaga, Sevilla, Córdoba y Murcia juntos, que suman algo menos de 4.000 millones. Y a mi que ese tal Gallardón me parecía listo. ¡¡¡Santa Madonna!!!

Los datos que manejo y que traduzco a números gordos son públicos y corresponden al cierre de 2009. Cualquiera puede encontrarlos en las páginas web de los periódicos, y se citan fuentes oficiales que los avalan. Lo que me hace pensar que estamos gobernados por incapaces que, sabiéndolo, no ponen freno desde mucho antes a esta orgía de gasto incontrolado.

Ningún ayuntamiento debería gastar más de lo que ingresa, ni debería permitirse el lujo de no pagar a sus proveedores más allá de los plazos establecidos por las leyes. Hacerlo de otro modo es una aberración. El gasto descontrolado de las administraciones en bienes y servicios generó la activación de las empresas para cubrir esta demanda. Pero fue una burbuja, como todo en esta pobre España.

El gobierno va a poner créditos a disposición de las administraciones locales para que paguen a sus proveedores. Pero, aunque recuperen lo que deben, lo que nunca va a devolvérseles es la actividad. Eso desapareció para siempre y van a tener que buscarla, desgraciadamente, en otra parte.

La parte buena es que hay 3.000 municipios bien gestionados. Eso deja un rayo de esperanza entre tanta desgracia. Pero, con toda seguridad, los megalómanos como Gallardón y compañía, no van a tener la humildad de preguntarles cómo lo hicieron.

Y luego están las diputaciones, cabildos y demás inventos, que deben más de 5.000 millones.

¡Mi madre! Qué país tenemos. Y seguimos discutiendo que si PSOE, que si PP, que si qué se yo... Pobres de nosotros si no empezamos a meterles caña a esta panda de indocumentados.

Fútbol y deuda

Que en una sociedad como la española se vean con buenos ojos las cifras, fuera de toda racionalidad, que se mueven en el fútbol, dice mucho del tipo de sociedad de la que estamos hablando. Una sociedad rara. Sí, rara, esa es la palabra adecuada. España es una sociedad rara.

A cualquiera por la calle le oyes hablar de la hermosura del juego del Barcelona o de la eficiencia del Madrid. Cualquier ciudad se siente orgullosa de tener un equipo en primera división, o en segunda o en tercera, depende de sus aspiraciones. Todos nos sentimos orgullosos de tener una selección campeona del mundo. Faltaría más.

Sin embargo, nadie se pregunta si los equipos (las empresas) están o no saneados, o si este país puede permitirse una liga profesional del nivel de la que tiene. A nadie le preocupa lo que deben los clubs de fútbol a hacienda o a la seguridad social. Nadie se da cuenta de que si se impidiera jugar el domingo a quienes no estén al día con sus pagos al estado, apenas unos pocos partidos podrían celebrarse.

Si cualquiera de nosotros, los ciudadanos de a pie, o cualquier pequeña empresa, no está al día en sus obligaciones de pago a algo tan serio como hacienda o la seguridad social, tendríamos un problema serio, seríamos multados y si llega el caso procesados. No entiendo que tienen los clubes de fútbol para ser inmunes a estas acciones legales.

En el fútbol anidan desde empresarios que diversifican su capital, hasta mafiosos, pasando por constructores grandes y pequeños, macarras, unos cuantos gamberros y algunos, pocos, amantes de ese deporte, que son gente honrada y trabajadora.

Hace nada, se dijo a España en Bruselas que debía reducir el déficit en otros 5.000 millones. Lo cual estaría resuelto si mañana los clubes de fútbol pagasen lo que deben al estado. Este dinero tiene que ser exigido de inmediato, y si no lo hay tendrá que dejar de haber competición. Pero ya está bien de cachondeo y de inmunidad.

Quienes pagamos nuestros impuestos estamos ya hasta el gorro de mantener a parásitos. Que paguen ya, o si no que vayan a la cárcel, que es lo que procede en estos casos. ¿Vería bien esta sociedad rara que se apretaran las clavijas a los clubes, aún a riesgo de que desaparecieran? No lo sé, pero, a riesgo de ser raro, yo no solo lo vería bien, sino que lo deseo fervientemente. A ver si nos espabilamos de una vez.

¿De verdad conviene una huelga general?

Parto de la base de que los Sindicatos tienen todo el derecho a convocar una huelga general si así lo estiman. Sin embargo no estoy seguro de entender muy bien las razones por las que convocan esta. Hablamos de un asunto que, en una situación delicada de la economía nacional,  va a costar muchos millones de euros, amén de el caos que se genera, la tensión social y la pésima imagen del país en el exterior.

Parece claro, eso sí, que la reforma laboral ha dado un tajo a determinados derechos adquiridos, que no luchados. Me refiero a la reducción de las indemnizaciones, y más en concreto a los famosos 45 días por año. Este derecho fue algo con lo que se encontraron nuestros Sindicatos en el primer momento en que asomaron de nuevo la cabeza a la legalidad. Los 45 días, según todos los indicios, fueron aportados a los trabajadores por el aparato sindical franquista.

No es que sea malo que despedir sea complicado, pero entiendo que derechos laborales son otras cosas, no únicamente las indemnizaciones por despido, que es lo que se oye mayormente por la calle como causa mayor de una razonable convocatoria de huelga. Puede que los Sindicatos no estén explicando suficientemente las verdaderas causas de la llamada al paro, o estén disfrazándolas.

Por lo que parece, más que una pérdida de derechos individuales de los trabajadores, con esta reforma hay una pérdida de control por parte de los Sindicatos en la negociación colectiva. Las empresas van a poder desvincularse, si así les conviene, del convenio sectorial, previo arbitraje en el que las centrales van a tener poco que rascar.

Insisto en que me parece completamente respetable la convocatoria, están en su derecho sin ningún género de dudas. Pero las Centrales Sindicales harían bien en explicar la causa última de la misma sin acudir a recursos propagandísticos de otras épocas.

Esta sociedad ya maduró lo suficiente para poder asumir la verdad de las cosas. Partidos Políticos y Sindicatos tienen una cierta tendencia a disfrazarnos la realidad. Deberían todos ser algo más cuidadosos y darse cuenta que los ciudadanos que sostenemos la estructura del país, que les sostenemos a ellos en definitiva, hace tiempo que dejamos de ser estúpidos y queremos que se nos digan las cosas como realmente son.

Madrid, Madrid, Madrid...

Otra vez el PSOE de la capital nos da un ejemplo de lo que no debe ser en política. Tomás Gomez continúa al frente de una agrupación que cosechó un correctivo electoral de los que hacen historia. Debería darle vergüenza a él y a sus correligionarios. Lo que están haciendo es sencillamente resistir a cualquier precio con el único objetivo de seguir comiendo en el pesebre.

No es que me preocupe que en Madrid gane la Sra. Aguirre. Probablemente sea lo mejor para esta comunidad a la vista de lo que hay como alternativa. Pero sí me preocupa que, para el PSOE, desde los tiempos de Tierno Galván no hubo más que un desierto pedregoso, con un único oasis en el camino, Joaquín Leguina, que pronto se secó.

Lo que sí me intranquiliza siempre es que la perpetuación en el poder de cualquier formación la lleva a creer que todo lo que hace es correcto, y gobierna en la autocomplacencia hasta dejar la cosa hecha unos zorros: veáse el caso de Castilla la Mancha, Andalucía o Asturias en el casillero socialista y Valencia y Murcia en el Popular.

En Madrid pasará lo mismo. No se puede ser infinitamente competente, por lo que es de esperar que el PP empiece a gobernar con el estupidiario en la mano, y cuando esto ocurra la opción socialista será ni más ni menos que Tomás Gomez (Dios nos ampare). ¿Es que en el PSOE no se dan cuenta de nada? Nos hacen falta partidos sensatos en la izquierda, en la derecha y en el centro.

Por qué no empiezan (todos) a hacer las cosas bien en su propia casa y a democratizarse un poco, como les obliga La Constitución para, de este modo, hacer entrar de nuevo en política a ciudadanos valiosos en lugar de mantener a pesebreros y lameculos. Este país no merece tanta mediocridad. Madrid gobernada por Esperanza Aguirre con Tomás Gómez como oposición... Panorama aterrador.

Desamparo

La peor sensación que puede tener una persona, y me atrevería a decir que cualquier ser vivo capaz de percibirla, es la de desamparo. Es obligación de los padres amparar a los hijos siempre que lo necesiten. La familia ampara a sus miembros. El grupo nos protege. Nos sentimos amparados cuando no estamos solos. El estado, como cumbre de la querencia social del ser humano, nos procura amparo; hace que nos sintamos seguros.

Las situaciones económicas difíciles provocan un acrecentamiento de la desprotección de quienes menos tienen, de quienes dependen del gasto social para poder tener algo tan simple como un cobijo o un poco de alimento para sostenerse. Cuando el gasto social desaparece, solo la caridad puede ayudar a las personas necesitadas. Pero la caridad es mala compañía porque es dependiente de la voluntad de personas e instituciones que la realizan. Es mejor una regulación gubernamental del amparo social.

La crisis y el paro van a llevar los índices de pobreza a cotas elevadas y crecientes, al menos durante un tiempo. El estado, el Gobierno, la Sociedad Civil en general y las instituciones no deben mirar para otro lado ante este hecho. Cualquier tipo de gasto que pueda ser reducido debe serlo; es lo lógico en este tipo de situaciones. Sin embargo debe tenerse mucho cuidado en las partidas de gasto social destinadas al mantenimiento de la más mínima dignidad humana.

Nuestro país tiene que cumplir con el pago de la deuda emitida y con sus compromisos internacionales. Pero los gobernantes no deben perder la perspectiva de que las personas más desfavorecidas  son un material enormemente sensible. Se puede prescindir de cualquier cosa, pero debemos obligarnos a nosotros mismos a permitirnos el lujo de gastar lo necesario para que nadie duerma en la calle o padezca desnutrición. El estado tiene la obligación de dar amparo a los más necesitados. 

La deuda de la Administración

Las múltiples administraciones españolas deben miles de millones a proveedores. De estos, a su vez, dependen un montón de puestos de trabajo que, si no se perdieron ya, se terminarán por perder en esta debacle de la actividad general del país.

Que las Administraciones no puedan pagar tiene que ver con la gestión del dinero que los ciudadanos pusimos a su disposición pagando los impuestos que marcaba la ley. La gestión del dinero estuvo, y está,   en manos de aquellos que elegimos para que lo hagan. Estos representantes tenían y tienen la obligación de gastar el dinero de modo que sea lo más beneficioso posible para quienes lo ponen, es decir, sus conciudadanos.

Pero, en realidad, el dinero se gastó en aquello que pudiera otorgar más votos en las siguientes elecciones, sin mirar si la caja quedaba vacía o el endeudamiento superaba la capacidad de ingresar. El dinero se gastó en sostenerse en el poder. No importaba hacer aunque aeropuertos sin aviones o sin sentido, ni quese mantuvieran PERES y se inventaran ERES, o se levantaran "palacios" de congresos o "palaus" de cualquier cosa, o "museus" de estupideces o estatuas de próceres procaces.

El dinero se gastó mal y ahora vienen los ajustes. Y otra vez el pobre ciudadano a volver a pagar para tapar los agujeros, para sostener a los pobres parados generados por el pinchazo traumático de una burbuja que nunca debió haber existido. Y otra vez la administración desde su chulería aplaza pagos a proveedores y pide descuentos. Claro, para eso es la Administración. Como si fuera un Leviatán con vida propia.

La Administración no es nada. La administración la pagamos los ciudadanos no funcionarios. Qué se entere todo el mundo. Desde el Rey hasta el último oficinista está pagado con nuestros impuestos, así que a ver si se pone aquí todo dios a trabajar en lugar de a pedir. Y a ver si quienes administran se ponen las pilas y se enteran de que el dinero que manejan no es suyo. Que algunos ya empezamos a estar más que hartos de que se nos chupe la sangre.

Urdangarín

Me había jurado a mi mismo no escribir nada sobre este asunto, pero no me puedo resistir. Increíblemente es portada en todos los medios de comunicación.

 Los medios han llevado el agua a su molino y están consiguiendo virar la atención del público hacia algo que no es gran cosa en sí, pero que les está haciendo obtener beneficios interesantes por audiencia, visitas a webs y venta de ejemplares en papel.

 Cada día me sorprende más la capacidad de estos medios para desviar la atención hacia lo llamativo en lugar de centrarla en lo importante. Porque, en realidad el caso Urdangarín es de lo más simple: un tipo guapo y atlético que se liga a la hija de un rey y se aprovecha de una posición regalada para obtener beneficios económicos a costa de imbéciles dispuestos a pagárselos. Lo malo es que los imbéciles utilizaban dinero público y este listillo lo sabía.

Pues muy bien. Ya está. Un juez lo llama a declarar, él intentará, como no podía ser de otra manera, demostrar su inocencia y, al final habrá una sentencia que determinará si hay una responsabilidad y si se debe, o no, ir a prisión por ello.

Y no hay nada más. Otra cosa es que se le dé vueltas a que si su posición, que si la familia real, que si la infanta, que si el rey, que si el heredero... Da igual. Urdangarín no deja de ser un tipejo que se aprovechó de su posición. Lo mismo que en su momento el famoso Dioni, que se dijo: "joder, si hay un montón de pasta en este furgón, ¿por qué no me la quedo yo?"  Pero este, a la sociedad le resultó simpático y ahora le escuchan filosofar en la tele.

No veo por qué la monarquía puede estar amenazada. En cualquier familia puede haber un yerno chorizo. Yo conocí una, lo que pasa que, aún siendo una familia real, no era una real familia.  El yerno fue a la cárcel y la vida sigue.Si el Iñaki va preso, no pasa nada, cumple, y cuando salga, a su casa.

 Ahora, lo que va a pasar en la Royal Family es se van a sentir un poco más vigilados por la sociedad. Una sociedad algo harta y que bastante tiene ya con la crisis, como para que unos vivillos saquen beneficio de su estatus, en lugar de hacer su trabajo.

Así que, ¡hala! A dejar que el juez juzgue y los reyes, príncipes, principitos, principesas consortos y consortas, allegados y allegadas, a currarselo como todo el mundo que el ojo del ciudadano os vigila. A ver si pensaban que iban a vivir del cuento per secular seculorum.

¿Verdad que la cosa, vista así, no es tan grave?

TVE

La televisión pública es eso: pública. Esto debe tenerlo en cuenta el nuevo gobierno. La televisión es de los ciudadanos, no de los mandatarios, y debe ser un instrumento para información y entretenimiento de los contribuyentes, que son quienes al final pagan lo que sale de la pantalla a través de los canales de TVE.

La televisión pública no tiene por qué competir por las audiencias. No tiene sentido saber si un telediario es más visto que el de cualquier otra cadena a una hora determinada. Lo que sí lo tiene es que el telediario sea el mejor, no solo por los contenidos, sino por la imparcialidad y la ausencia de sesgo en el análisis de las noticias.

No tenemos por que tener una televisión dirigida a inyectar en la sociedad de manera más o menos subliminal mensajes electorales: quien gobierna parece más listo que el otro, tiene mas tiempo en los informativos, más temas de su interés en los debates... Si el Gobierno cae en la tentación de volver a las andadas es bueno que sepa que quienes nos sentamos a ver la tele, vamos a votar a veces, y además no somos imbéciles.

No nos hace falta que TVE se gaste un dineral en comprar partidos de fútbol, o en mantener unas series que no puede pagar. Para qué competir con canales especializados en deportes o en series. Hay muchas otras cosas para hacer y que cuestan poco dinero, por ejemplo un debate alrededor de una película bien escogida. Recuérdese La clave. Hay casi 100 años de cine, documentales, ciencia, libros, teatro y qué se yo cuentas cosas más. Es verdad que son todo cosas "peligrosas"...

Si hay algo que no se puede pagar, que lo compren otros. El día del partido se perderá audiencia. Pero cuando no haya partido, el telediario de TVE será con toda seguridad el más visto, porque los ciudadanos percibimos que es nuestra fuente de información. Además queremos poder ver una película sin que por el medio nos la corten 4 veces con los malditos anuncios. Solo eso ya garantiza la audiencia que tanto preocupa a los directivos.

Tenemos ahora una televisión que está bastante bien. A ver si el Gobierno no nos la chafa otra vez. Tengo confianza en la inteligencia de Rajoy en este asunto, o quiero tenerla, no sé. Pero sería una verdadera lástima dar un paso atrás. Recorten lo que sea: quiten cuéntame, águila roja, el fútbol o lo que quieran, pero mantengan la esencia, la filosofía, la dignidad. Por favor, hagan lo correcto.

Juez Garzón. Mis respetos

No tengo ninguna duda de que el personaje es uno de los más admirados por unos, y de los más odiados por otros. No sé si la derecha, en genérico, es quién lo odia, pero no creo; ni la izquierda al completo quien lo admira. La admiración o el odio por Baltasar Garzón, tengo la impresión sale más de las vísceras que del intelecto.

Yo no sé si admiro u odio a Garzón. Es una persona de mi generación, nacida en pleno franquismo y desarrollada en el entorno social complejo de la época. Me identifico con él en cuanto a los conflictos internos que pueda tener a la hora de considerar algo justo o injusto. Si yo estuviera en su lugar también habría ordenado escuchas a los abogados, aún sabiendo que me estaba jugando el pescuezo. Y, con toda seguridad, hubiera investigado los crímenes franquistas.

Mis dudas sobre este hombre están en si su concepto de justicia hubiera sido el mismo para una trama corrupta del PSOE o para investigar crímenes cometidos por el otro bando de la guerra civil, que aunque en mucha menor cuantía, también los cometió y la distancia en el tiempo es la misma. Sin embargo voy a pensar que sí lo hubiera hecho, si se hubiera dado el caso. El juez Garzón siempre me pareció una persona íntegra. No sé, me lo dicen las tripas.

Su gran error fue escuchar a Felipe González y hacer una aparición estelar en política. Uno, antes de entrar en ese cenagal tiene que medir muy bien sus tragaderas. En España, en política, no se hace lo correcto, sino lo que puede producir votos que te perpetúen en el poder. Baltasar Garzón tenía el gaznate estrecho y se tuvo que salir. Pero quedó marcado para siempre.

A este juez hay que agradecerle su trabajo contra la mafia, contra el terrorismo y el contraterrorismo. Metió entre rejas a capos y a asesinos que ponían bombas. Desenmarañó tramas financieras de la cocaína y de los etarras. Hizo mearse por los pantalones a Pinochet, y faltó poco para que lo metiera preso. Digan lo que digan, nadie le puede negar los grandes logros y lo positivo del balance de su carrera, ahora terminada por obra y gracia de sus compañeros magistrados.

Garzón jugó a Robin Hood y, al contrario que el la película, salió derrotado. Porque, en realidad, Robin Hood no era más que un infractor de la ley. Sin embargo no conozco a nadie que se mostrase contrariado al ver que termina ganando la partida.

Puede que Baltasar Garzón haya infringido la ley. No lo sé, no sé de leyes. Pero así debe ser cuando sesudos togados lo manifiestan en su docta sentencia. No obstante, aún siendo así, a mi me hubiera gustado que, como Robin, Baltasar hubiera ganado.

Mis más profundos respetos a Baltasar Garzón, al hombre, y al juez.

Bien, Sr. Rubalcaba. ¿Qué nos ofrece?

La derrota electoral quebró al PSOE y la reacción no se hizo esperar: un congreso para elegir a un líder. Es lo suyo. Ahora ya lo tienen. Rubalcaba, el hombre que se atrevió a enfrentarse a un Rajoy con todo a favor, ya vencedor antes del combate, es ahora quien va a dirigir el partido. Y yo, desde este rincón de la red, voy a atreverme a preguntarle unas pocas cosas. Seguro que no va a responderme, pero es igual.

Primera pregunta. ¿Por qué se miente en política?

Siempre tuve curiosidad por tener respuesta a esta cuestión. Voy a poner un ejemplo. Durante el primer gobierno de Zapatero, la economía española crecía. Allí estaba Solbes, y ya mandaba mensajes de que determinadas cosas no estaban bien: cheques bebé y otras florituras. Solbes, avezado economista, sabía perfectamente que se avecinaba una crisis financiera, y que en España había una burbuja inmobiliaria. Sabía que la combinación de crisis y pinchazo de la burbuja iba a ser terrorífico para nuestro país. Por qué desde el gobierno no se hizo algo, o al menos no se dijo la verdad. ¿Es que el objetivo de un partido es únicamente ganar elecciones?

Segunda pregunta. ¿Por qué no se aplicaron en ocho años en cambiar el modelo productivo?

La gran masa laboral española rotaba alrededor de la construcción. Sabían perfectamente dónde estaba el límite. Pero dejaron que la cosa siguiera hasta donde aguantara. Tuvieron ocho años para aplicar fondos a la I+D+I y a la investigación científica y técnica. Tuvieron ocho años para subvencionar empresas y proyectos que orientaran al país hacia la fabricación de bienes para venta en el exterior. Tuvieron ocho años para vender a España como un centro técnico y tecnológico de alto nivel en lugar de ofrecer parcelas y adosados con vistas al mar. Tuvieron en definitiva ocho años para convertir a peones y albañiles en otra cosa. ¿Es que no se dieron cuenta de que era cuestión de no mucho tiempo que el paro hiciera presa en millones de personas? O sencillamente no supieron.

Y tercera. ¿Por qué se tiene miedo al avance democrático?

Llevo esperando desde no me acuerdo ya cuando que el PSOE lance el primer órdago a la ley Electoral. ¿De verdad cree que a los Españoles nos gusta votar a una lista, en muchos casos plagada de incompetentes de relleno? Por qué no hizo el partido que ahora lidera nunca esfuerzo alguno para remediar esto. ¿Será que les tiran de las orejas los nacionalistas si se toca esto? ¿Por que en lugar de hacer lo correcto hacen ustedes lo que más favorece sus intereses sin importarles los ciudadanos?

Ya no pregunto más, pero me hace gracia que hoy, en su discurso, previo a la votación en el congreso de Sevilla, haya hablado de las relaciones con la Santa Sede... Dios me ampare. ¿Cuantas oportunidades tuvieron para poner las cosas en su sitio con esta gente?

Apreciado Sr. Rubalcaba. ¿Va a seguir el partido mirándose el ombligo en lugar de orientar las antenas a la sociedad?

Se que soy demasiado duro, pero no se preocupe, sobre el PP mi opinión no es mejor. Lo que pasa que del PSOE, la verdad, esperaba más.

Así que, de momento, mi idea sigue siendo quedarme en mi casa cuando haya elecciones del tipo que sea, y aquí, en Asturias, creo que tocan unas en un mes y pico.

Un saludo

El Papelón del Supremo

Un grupo de personas encontró pertinente investigar los crímenes cometidos durante los primeros años del franquismo. Por ello denunció ante un juez lo que ellos consideraban un genocidio. El juez admitió su denuncia y se puso a trabajar en ello porque encontró fundamentos jurídicos suficientes en la legislación nacional e internacional.

Otro grupo de personas consideró oportuno querellarse contra este juez por haber investigado lo que ellos consideraban que no debía ser removido. Para ello presentó los pertinentes argumentos de ley y otro juez admitió la denuncia y llevó adelante una instrucción contra el anterior.

Todo parece ajustarse a derecho. Imagino que ambos jueces conocen su oficio. Pero aquí está en juego algo más que la parte técnica de si las instrucciones son, o no, pertinentes. Aquí lo que se pone en entredicho es la moralidad del aparato jurídico del estado. El montaje teatral en la sala del Supremo es, sin ningún género de dudas, vergonzante.

Los testigos presentados por la defensa del juez juzgado (Garzón) cuentan lo que vivieron y por qué buscan reparación por parte del estado. Explican que quieren los restos de sus padres o abuelos asesinados por un régimen salido de una contienda civil y que, al no poder obtenerlos de otro modo, deciden poner su caso en manos de la justicia.

Los magistrados del supremo están escuchando testimonios que hacen bajar la cabeza a cualquier bien nacido. Testimonios de cómo personas fueron asesinadas y sus cuerpos tirados en no se sabe dónde. Testimonios ruborizantes para un tribunal que admitió una denuncia contra quien había decidido investigar todo aquello.

Por suerte no viví la guerra civil, pero tengo edad suficiente para que mis padres y abuelos, que si vivieron el periodo, me contasen las atrocidades cometidas en la preguerra, en la guerra y en la postguerra. La venganza y el asesinato eran moneda común en ambos bandos. Pero los ganadores siguieron matando después: es un hecho. Y, aunque no sea un hecho, estoy seguro de que si el resultado de la guerra hubiese sido otro, habría pasado lo mismo: los vencedores hubieran causado miles de muertos.

Creo que nuestro país merece que las heridas se cierren. Que alguien diga alto y claro que ambos bandos actuaron de manera inmoral y salvaje. Y que al final se mire bien la realidad y se concluya que solo hubo perdedores. Porque la guerra no la ganó nadie. Muerto el dictador que obtuvo el poder provocándola, España entró de nuevo en la senda democrática. Todos los esfuerzos de Franco y su gente se fueron al traste pocos meses después de su desaparición.

No pasa nada por hablar de ello, por concluir todos los expedientes e investigar y devolver los muertos a quien los reclame. Y si cualquier día alguien decide encausar por crímenes contra la humanidad a las milicias republicanas, que esto no sea visto como una anormalidad.

Haría bien el supremo declarando nulo el juicio contra Garzón y animando a que se investiguen los crímenes cometidos en aquella época por todos los contendientes. Solo con una iniciativa tal se restañarían de manera definitiva todas las heridas y todos los muertos y familiares descansarían en paz de una vez y para siempre.

¿Quién engañó a Grecia?

Quién está engañando a España y a Italia. O es que tenemos unos responsables económicos tan ineptos que en todos estos años no supieron ver la que se nos venía encima. No me lo puedo creer. El problema tiene que ser más profundo que un mero tópico: el sur gasta alegremente y el norte trabaja. La cigarra y la hormiga. No me lo creo. Qué no nos engañen.

Desde luego la creación del Euro y expansión de la Unión Europea no fue un acto de generosidad de los ricos hacia los pobres. La UE al crecer en territorio hace crecer los mercados donde los países fabricantes ponen con facilidad los bienes que producen. A cambio los recién entrados, como en su día se hizo con España, reciben dinero para modernizarse. Esto genera un cambio hacia una sociedad con más capacidad de consumo, lo que beneficia a los fabricantes principales. Vamos, que todos ganan.

La parte mala es que los países periféricos generan empresas para cubrir la demanda de servicios que se requieren en una sociedad más avanzada. Cualquiera que no sea estúpido quiere tener las mismas facilidades de vida que los alemanes, los holandeses o los franceses. El problema es que eso es caro y para mantenerlo hay que producir y vender cosas en el mercado exterior. Y claro, el entorno más cercano es Europa, donde la posición de liderazgo de las economías fuertes es abrumadora y resulta imposible la competencia.

Así pues solo queda endeudarse para mantener el estado de bienestar, y en eso estamos. Bueno, Grecia ya casi ni está. El problema es que ahora los países centrales no pueden seguir poniendo dinero en fondos de ayuda porque no lo tienen. Y los italianos, griegos, españoles, portugueses, etc... no llegan a pagar su deuda y sufren un empobrecimiento progresivo.

Alemania insiste en un rigor presupuestario casi imposible de sostener: se reducen gastos pero no se produce, lo que genera menos PIB. Por lo tanto hay un círculo vicioso que pone el objetivo casi imposible. Por qué insiste Alemania tanto, no llego a comprenderlo, a no ser que sea para ganar tiempo. Porque más de la mitad de las exportaciones alemanas tienen como destino la UE y si se reduce el consumo, Alemania tiene un problema de dimensiones enormes.

No creo que nadie sepa cómo resolver este embrollo, pero, desde luego la cosa no pasa por el empecinamiento en mantener un sistema económico como el actual, que nos ha conducido hasta aquí. Tal vez tengamos que vivir todos un poco, o mucho peor. Pero a los alemanes también les va a tocar, y de qué manera, porque su deuda es segura y barata, pero enorme, y si no hay crecimiento por falta de demanda, lo van a pasar mal. Claro, que nosotros vamos a estar siempre peor.

Los españoles tenemos inventiva y un idioma que nos facilita las cosas en Sudamerica. Mira tú que vamos a tener que dar la razón a los economistas del siglo pasado que insistían en la necesidad de estrechar lazos con los países latinoamericanos... Otra vez La Madre Patria... Manda huevos.

Paro

Más de cinco millones y el sur más que el norte. No podía ser de otra manera.

Llevamos veinte años de políticas erráticas en lo que se refiere a creación de bienes y servicios: pocos bienes y muchos servicios. La creación de riqueza de un país depende de qué produce y cuanto vende en el interior (consumo) y en el exterior.

No se ha hecho nada para potenciar de verdad la creación de PIB por venta de bienes y servicios al exterior. Las empresas que lo han hecho lo han hecho sin ayuda. El empresario medio español solo piensa en el mercado español. el resto del mundo no existe.

Es labor de los políticos ver estas cosas desde su atalaya. Pero no lo han hecho. Potenciaron la construcción galopante y el problema del campo en el sur lo arreglaron con el PER sin darse cuenta que ambas cosas acabarían por ser contraproducentes. Se hicieron muchas más casas de las que el mercado podía tragar y no se potenció la creación de empresas cooperativas que gestionaran el campo para crear riqueza y empleo en las zonas agrícolas.

Buena la han hecho los elegidos por el pueblo para representarlo. Años y años viviendo del cuento y el país hecho jirones. Y seguimos sin pedirles cuentas de verdad. Seguimos yendo a votar como borregos y discutiendo que si unos trajes o unos ERES.

¿Es que todavía no nos dimos cuenta que mientras no tengan miedo al electorado van a seguir igual?

 Debemos exigir a los políticos que hagan las políticas correctas. No estamos aquí para ver como discuten entre ellos para ganar votos, estamos para presionarles para que trabajen en lo que tienen que trabajar, que es hacer progresar la sociedad que los colocó en su puesto. A ver para qué creen que se presentaron.

Twitter

Un día abrí una cuenta en esa cosa que no entendía muy bien para qué servía. Personalmente me parece una jilipollez decirle al universo web qué está haciendo uno en cada momento, o qué ve, o que siente.

Sin embargo, cuando vi que movimientos sociales en países bajo represión utilizaban este medio y conseguían hacer reaccionar a las masas contra sus opresores, empecé a encontrar simpático esto de decir frases cortas a través de un móvil o de un PC.

Algo que siempre me dio que pensar es dónde está el negocio de este tipo de empresas. Cómo ganan dinero, porque lo ganan, y mucho, y lo ganan a costa de unos usuarios de un servicio completamente gratuito. No lo entiendo, pero me mosquea.

Estos días empecé a oír que iban a censurar mensajes que pudieran estorbar a las autoridades de cualquier país. La traducción, a mi entender era esta. Y, naturalmente, no pasé por ello. Puse mi último mensaje, mandándoles a la mierda y desactivé mi cuenta. Estoy casi seguro de que censurando ganan más. Seguro que hay pasta por el medio.

Yo no necesito que el mundo sepa si estoy cagando o comiendo en un restaurante, pero sí qué haya libertad de expresión, especialmente para quienes están bajo el zapato de dictaduras. Soy, a lo mejor, algo antiguo, pero creo que hice lo correcto e invito a quien me lea a que haga lo mismo. Así que, por mi, que les den...

Poder Judicial

El gobierno cambiará las leyes para que sean los propios  jueces  quienes elijan a aquellos que han de formar parte del Consejo General del Poder Judicial, o sea del gobierno de los propios jueces.

Según el Ministro de Justicia, es lo que corresponde. Es cierto que el actual sistema de elección de una parte del Consejo por el Parlamento (Poder Legislativo) ha llevado a una politización excesiva de la justicia: caso Garzón, o a una judicialización excesiva de la política: recursos ante leyes aprobadas en el parlamento amparados en una mayoría en el propio Consejo o en el Constitucional.

El problema es complejo. Jueces que eligen a jueces... No suena bien: la endogamia es siempre mala. Por el otro, el Poder Judicial, como el legislativo y el ejecutivo, deben emanar del pueblo. Sin embargo, el modo de elección actual por el parlamento tampoco puede decirse que emane directamente del pueblo, sino más bien de los acuerdos de los grupos parlamentarios para hacer el reparto de sillones.

El sistema de listas cerradas, y el de reparto de escaños, hace que quede desfigurado el propio Parlamento, puesto que, fuera de los dos macropartidos, más votos no significan más escaños. Y claro, esta distorsión se traslada luego al Consejo General del Poder Judicial, en el que unos cuantos votantes vascos, o catalanes, tienen representación similar a los, muchos más, en todo el estado sufragistas de UP y D o IU.

Tal vez fuera buena idea seguir eligiendo parte del gobierno de los jueces desde el parlamento. Pero si queremos que el Poder Judicial emane también del pueblo, tal vez convendría vincular el derecho de elección al número de votos obtenidos, más que al de escaños.

 Tendremos que ver qué pasa cuando la ley cambie. La endogamia siempre acabó produciendo descendencia deforme en más o menos tiempo. Veremos.

Recortes y sensibilidad

Es fácil hacer recortes. Y todavía más fácil en un país como España, que lleva veinte años viviendo por encima de sus posibilidades. Aquí, además de fácil, es necesario. Pero hay que tener en cuenta algunos matices para meterse a cirujano en economía.

El ministro de turno observa al paciente y, poco antes de iniciar la anestesia, le dice que esté tranquilo que todo va a salir bien. Segundos después, el país está dormido sobre la mesa de operaciones y se deja hacer. El equipo médico corta y recorta, aspira y sutura recompone y conecta...

El paciente, en reanimación va poco a poco entrando de nuevo en un estado consciente. Todo parece haber ido bien. El país sigue funcionando como si tal cosa. Solo algunos detalles que se cuelan en los medios de comunicación dejan entrever la falta de cuidado de los cirujanos. Detalles pequeños, pero que denotan la total falta de sensibilidad de los técnicos.

El gasto en educación es inasumible. Se puede bajar el sueldo a los educadores y se puede rebajar o eliminar por completo la contratación de interinos. No sé si se puede asumir el deterioro en los resultados, pero no queda más remedio porque no hay suficiente dinero. Lo que desde luego no puede ser admitido es que los niños pasen frío en la escuela.

Puedo admitir que se recorte en sanidad: es excesivo lo que se gasta. Tal vez haya que pedir la colaboración por parte del usuario (esto no llegó pero llegará, y no es tan terrible). Puedo comprender que se restrinjan gastos a todos los niveles, que se den menos bajas laborales, menos incapacidades,...en fin que se haga de todo. Pero no puedo admitir que los ancianos de las residencias pasen frío.

Normalmente cada recorte trae efectos colaterales. Es aquí donde el equipo de cirugía  debe tener cuidado. Algunas cosas tienen que ver con los derechos más fundamentales: comida, cobijo... Y esto no puede ser tocado. Es fruta prohibida. Téngase en cuenta y, antes de recortar, ingiérase un comprimido de sensibilisol forte. Va de maravilla.

Una cuestión de confianza

En estos tiempos cualquiera habla de macroeconomía. Términos como PIB, agencia de calificación, interés, deuda, letras, obligaciones, y no sé cuantas cosas más están en el vocabulario del más común de los ciudadanos. Hemos mejorado en cultura general económica... Algo bueno ha salido ya de la crisis.

Hace solo un par de días una agencia de calificación rebajó "la nota" a media Europa. El presidente de Francia está que trina porque le quitaron lo que llaman triple A, o sea, el sobresaliente y le dieron solo notable. Alemania mantuvo el sobresaliente y a España e Italia nos pasaron al aprobado. Me pregunté por qué, y además hice unos números.

Cogí informaciones  sobre PIB, deuda y población y las mezclé. Insisto que no son datos exactos. Las fuentes son Wikipedia y prensa nacional e internacional,  vamos, las que puede tener cualquiera. con ello construí la tabla siguiente y me puse a pensar...

	PIB (aprox mill. €)	Habit. (mill.)	PIB per capita (€)	Deuda % PIB	Deuda (aprox) mill. €	Deuda per capita (€)	Tiempo (años) saldo per capita
España	1080	47	22.979	65%	702	14.936	0,65
Italia	1600	61	26.230	119%	1.904	31.213	1,19
Francia	2020	66	30.606	82%	1.656	25.097	0,82
Alemania	2600	82	31.707	83%	2.158	26.317	0,83

Pensé que España no está tan mal como nos dicen. La deuda emitida es mucho menor que la de los demás. La deuda por habitante es casi la mitad que la de los otros analizados y el tiempo que un hipotético habitante tendría que producir para saldar la deuda también es menor que el de los demás, 0,65 años frente a 1,19 de Italia.

Vistos los números en frío, España no es una potencia, pero está más saneada que sus vecinos; Italia está francamente en problemas y Alemania y Francia no se pueden descuidar. Por qué entonces las malditas Agencias estas de Calificación, todas americanas y que, nadie sabe por qué dictan las tendencias de los mercados, nos tratan tan mal. ¿Nos tienen rabia a los españoles?

Yo creo que no. Creo que es una cuestión de confianza en nuestro modelo productivo. Eso en lo que los gobiernos sucesivos que tuvimos en los últimos 20 años no quisieron trabajar. España no genera confianza suficiente para pagar por la deuda emitida, a pesar de deber poco. Por eso nos ponen mala nota.

 Alemania es un coloso industrial y produce bienes que el mercado internacional compra; Francia, sin ser tan fuerte como Alemania, también es potente; Italia es un desastre porque se han metido en más deuda de la que pueden asumir, y van a sufrir.

La confianza. Siempre la confianza. Y si el gobierno (los políticos en general) no empieza a afrontar un plan serio para hacer que nuestro sistema produzca algo más que servicios y viviendas, mal nos va a ir. Menos mal que hay empresas como Talgo, con contratos en el extranjero, que dejan entrar un rayo de esperanza en nuestro oscuro panorama.

Claro que podemos. Venga, ánimo

No quiero parafrasear a Obama, pero podemos, claro que podemos. Solo tenemos que mirar hacia adelante y trabajar en la misma dirección. Es el pueblo español el que puede. Quién gobierne, es indiferente, solo tiene que liderar a una población con la firme determinación de salir del barro. Exijámosles que lideren, que trabajen, que sufran por nosotros y que nos respeten.

España salió de situaciones peores: Guerra civil, Franco, la transición y sus errores. Pero aquí estamos. Lo único que hemos hecho mal, por nuestra inmadurez en esto de la democracia, fue aceptar un estado autonómico, caro e insolidario, y dualizar la opción política a rojos y azules. Errores ya irreparables pero manejables: el estado autonómico es el que tenemos y hay que seguir con él, pero retocándolo un poco; y la dualidad electoral dejará de serlo en el momento en que aprendamos a votar de manera más cerebral, exigiendo resultados y desalojando a quien no los dé.

Las vamos a pasar canutas. Muchos tendrán o tendremos que emigrar, aquí no hay trabajo para todos a medio plazo. Pero los que queden, o quedemos, no tenemos más opción que dejarnos de monsergas y, en lugar de fiarnos de tipos como Aznar, Zapatero, Camps, Barreda, Rajoy o Guindos, exigirles que trabajen y que proporcionen resultados. No tienen que servirnos cosas como el "España va bien" de Aznar, porque era falso, solo maquillaje.

Exijamos a políticos, sindicalistas, empresarios y trabajadores que cumplan con su obligación. Despreciemos a quienes se aprovechan del sistema: empresarios con subvenciones sin sentido, bajistas profesionales, sindicalistas usando las horas sindicales para hacer nada, funcionarios vagueando, gamberros destruyendo lo público.

Hagámoslo ya. Ese es el cambio que necesita la sociedad española. Un cambio de mentalidad. Nos hemos equivocado, de acuerdo, pero nunca es tarde si se cambia para mejor. Seamos mejores y saquemos del grupo a patadas a los parásitos de todos los tipos.

Sí, podemos. Claro que podemos. Yo empecé hace tiempo en este blog y pienso hacerlo cada día con mas fuerza y a todos los niveles. Ya está bien de tonterías.

Políticos y empresarios

Ellos son los responsables directos de lo que hoy es España. Por un lado, un conjunto de territorios con políticas deslavazadas, erráticas y ombliguistas en un estado financiero casi ruinoso; y por otro una economía con un excedente de mano de obra imposible de colocar por falta de iniciativas empresariales de calado que fomenten la producción de bienes para consumo exterior.

Lo que está claro es que los trabajadores no tienen la culpa. Según un informe reciente, el nivel de sobreformación entre la masa laboral española es el mayor de la Unión Europea. Vamos que hay titulados trabajando de peones y de oficinistas de a pie a mansalva. Otra cosa es que la preparación sea la adecuada a las necesidades el mercado, pero ahí está.

Los sindicatos tienen también responsabilidad en esta debacle. Es vergonzoso que su preocupación mayor sea la cuota sindical en las empresas para, en la mayor parte de los casos, dedicar las horas sindicales a hacer nada, o en todo caso nada en beneficio del futuro de sus representados. Hacer oposición al empresario por el mero hecho de serlo no es una opción responsable.

El caso es que aquí estamos y seguimos sin decidir nada que no sea recortar para solucionar la situación. Pero me pregunto quién va a solucionar esto. Quién va a resolver el problema de ruina de Valencia o de Castilla la Mancha. Camps está en el banquillo por unos trajes, pero donde debería estar es en la cárcel por haber llevado a su Comunidad a la quiebra y haber engañado y estafado a los ciudadanos. Y Barreda parecido, pero este, como no compró trajes, ahora dice que el Gobierno de Cospedal recorta demasiado. Quién coño lo gastó antes, me pregunto.

Este país no tiene remedio con esta gente.

Empieza el baile

El Gobierno empieza a recortar; que quiere decir que empieza a poner las bases para que los de siempre, las clases medias, paguen los cristales rotos durante unos cuantos años por las clases políticas y financieras. Los unos por consentir sin pestañear prácticas incorrectas y los otros por su ambición sin límites y su afición a los grandes beneficios y a los bonus estratosféricos para sus directivos.

Y vendrán muchos recortes más, todos para tapar los agujeros que fueron haciendo los que gobernaron antes que estos y estos cuando gobernaron antes que los que gobernaron antes. Una delicia. Un panorama perfecto para que el pueblo sienta terror y no cuestione nada de lo que se haga: retroceso de derechos, menor gasto en ciencia e investigación, más impuestos y qué se yo cuantas cosas más.

Pero al final todo va a quedar arreglado, es una cuestión de tiempo que las obreras rehagan el hábitat, la colmena, el hormiguero que constituye nuestra sociedad. Las obreras de la clase media sacrificaran sus vidas si es necesario para que todo vuelva a ser como nunca debió haber dejado de ser. De esta manera la reina y su corte pervivirán y seguirán teniendo sus privilegios.

Pero yo creo que esta vez nos vamos a fijar bien en cómo se hacen las cosas, en quién lo hace mal. O al menos deberíamos, para así poder señalarlos por la calle y, si fuera necesario expulsarlos de la sociedad,  como en una colmena son expulsados los zánganos. Y pobres de nosotros si no lo hacemos, porque si no, seguiremos como siempre, como obreras alienadas, imposibilitadas hormonalmente para volverse contra sus clases dirigentes cuando no cumplen con lo que se espera de ellas.

Ya que las obreras les elegimos, seamos también las obreras quienes les exijamos resultados. Somos muchas y ruido, lo que se dice ruido, podemos meter bastante.

Se nos escapa la generación prodigiosa

Durante muchos años se han preparado. Hablan idiomas y son competentes, tienen alrededor de treinta años y una alta cualificación profesional. Pero en España no les contrata nadie, o quien lo hace los entierra en un lodazal de mediocridad y les paga un salario mísero aprovechando que el mercado es favorable para ello.

Trabajan como becarios, hacen fotocopias, o presentaciones para directivos. Algunos se conforman con una triste renovación para poder seguir subsistiendo en la miseria de nuestro entramado empresarial. Otro año más y a ver que pasa. Otros se hartan y deciden dejarlo. Cogen la maleta y se largan. El país que hizo el esfuerzo para formarlos se queda sin ellos por no haber sabido crear la coyuntura para que pudieran desarrollarse profesionalmente en él.

Son nuestros jóvenes los que se van ahora otra vez a Alemania, a Francia, a Inglaterra, hasta a China. Dejan su entorno, su familia, su patria para buscar su futuro en otros lugares, donde a pesar de ser extranjeros, van a ser profesionalmente respetados y justamente recompensados por realizar su trabajo. Entre enero y septiembre de 2011 se han marchado más de 50.000 personas, la mayor parte con este perfil.

Ya tenemos 50.000 parados menos. Podemos estar contentos. Pero yo sigo insistiendo. Cómo hemos podido tener una clase política y empresarial tan cerril que no han visto lo que estábamos haciendo. Por qué España siempre es violada de esta manera por sus castas dirigentes.

Eso sí. Algo ha cambiado para bien. Antes exportábamos mano de obra de boina y botijo; ahora enviamos al exterior mano de obra con una cualificación que raya la excelencia. La boina y el botijo se quedan dentro. Lo malo es que el capital humano e intelectual que se dilapida, difícilmente se recupera.

"Estemos unidos, España lo merece y lo necesita"

Las últimas palabras del mensaje de Navidad del Rey marcan el camino. Parece mentira que alguien, desde una institución, casi podríamos decir, ajena a la Sociedad trace la ruta con tanta claridad. Unión, trabajo en equipo, esfuerzo común, objetivos bien definidos y planes de acción claros. Esa es la única manera de conseguir el fin propuesto. Sin embargo, como no se ha hecho así en todos estos años, estamos donde estamos, y ahora el Rey tiene que dar la cara y pedirnos a todos esfuerzos suplementarios para salir de esta.

La alocución real no merecería mayor análisis en otro momento. Sin embargo, en este, uno parece que necesita escuchar a alguien que, desde fuera de los intereses políticos, le diga algo, le pida algo, aunque sea en abstracto: "Estemos unidos...". Todo lo demás que pudo haber dicho careció de importancia. Que su yerno tiene que pasar por un juicio, que pase, y que vaya a la cárcel si tiene que ir; que tenemos que estar al lado de las víctimas del terrorismo, faltaría más, no vamos a estar al lado de los verdugos; el resto, bla, bla, bla... Vaguedades. Casi todo relleno.

España tiene más de cinco millones de parados. La incapacidad de este país para dar empleo a sus habitantes es una enfermedad crónica que no han podido curar ni dictaduras ni democracias porque pasa por un cambio. Un cambio real y profundo del comportamiento de los empresarios, fundamentalmente, y de los políticos. Los unos cambiando su orientación hacia actividades innovadoras que generen valor para empresas y productos, especialmente en el exterior, y los otros fomentando y facilitando el cambio.

Llevamos así desde siempre, y con tal de no cambiar nos inventamos de todo: el PER, la construcción galopante, la desgravación por vivienda, los subsidios varios... todo con tal de no cambiar. Lo que España necesita es sencillamente eso, cambiar. El PER tiene que desaparecer y la fuerza de trabajo de esa gente tiene que ser empleada en algo productivo, y la mentalidad de subsidiado ser cambiada por el orgullo de estar en actividad. La construcción debe reaparecer en la cantidad necesaria; no hay por que fomentarla, nos hundiríamos más en el lodo. Y los subsidios varios no son queridos por la población,  los parados no quieren subsidio, quieren actividad.

Estemos todos unidos, pero con un objetivo común. Esto fue lo que le faltó por definir al Rey, el objetivo (claro que un monarca debe tener lo que se llama Real Indefinición). Y el objetivo es cambiar. El cambio real es lo que tenemos que pedirles a los agentes sociales y a los políticos. En eso es en lo que tenemos que estar unidos, en exigirles un cambio para que España deje de ser una mera entelequia y se convierta en una potencia real. Estemos todos unidos en eso, España lo merece y lo necesita.

Los cincuenta y tantos

Quienes nacimos algo antes de 1960 estamos ahora en esa edad donde las cosas parecen pesar un poco más. No solamente los esfuerzos físicos son más trabajosos, también cuesta más entender, memorizar, asimilar y sobre todo tragar. Tragar es lo que más cuesta.

Hace unos meses se nos indicó que por exigencias del guión era necesario retrasar la edad de jubilación y aumentar el tiempo de cotización exigido para tener derecho a una pensión. Precisamente a nosotros. A nosotros tenía que tocarnos tragar el sapo de ver como solo hace unos pocos años muchos se prejubilaban con la misma edad que tenemos nosotros ahora. Su único mérito: haber nacido unos años antes.

Es notorio el cambio de escenario. En las empresas, hace no más de cinco años, a una persona de cincuenta y tantos que sobraba se le buscaba un medio para prejubilarla, ahora se la despide. El prejubilado se iba a su casa a disfrutar de la vida, o a aburrirse en algunos casos. El despedido se va para su casa con la cabeza agachada y lleno de vergüenza a explicarle a su familia que tiene que ir a la cola del paro y que sus posibilidades de reintegrarse laboralmente son mínimas.

Ahora tocan más sacrificios y seguramente las cosas se nos pondrán todavía peor. Y yo no paro de preguntarme por qué. Por qué se ha hecho tan mal. Por qué esta tremenda injusticia. Por qué nosotros nos jubilaremos, con suerte, a los sesenta y cinco. Qué hará quien pierda el trabajo. Por qué no se tuvo más cuidado.

Quiénes son los responsables de semejante aberración. Qué se va a hacer con nosotros. ¿Alguien tiene algún plan? ¿Nos tendrá Rajoy presentes? Tengo poca confianza.

Ansiedad

La prensa en general trata de arrancarle a Rajoy un adelanto de lo que va a hacer, un adelanto de qué equipo va a formar, un adelanto de como va a hacer lo que todavía no dijo que iba a hacer..., en fin, no sé como decirlo. Es como si los medios tuvieran ansiedad sobre la falta de noticias que difundir.

Vivimos en un mundo adelantado: las bolsas son el ejemplo más claro. Se adelantan a la realidad por no sé que indicador que dice lo que va a pasar dentro de varios meses, o por el índice de producción de cualquier área y responden al alza o a la baja sin que en realidad haya pasado nada en concreto. Luego cuando los datos reales se consolidan, no sucedió nada, pero todo se movió, y el movimiento de dinero genera dinero y la gente gana y pierde.

Se necesitan sensaciones fuertes. Cada día nos despertamos con noticias impactantes. La necesidad de impactos para mantener vivo el mundo de la opinión es cada día más notoria. Por qué. Por qué no nos dejan respirar un poco. No creo que sean malos para la sociedad  periodos de clama informativa. Las personas necesitamos, a veces, relajarnos y no pensar. Pero los medios no lo ven así.

Por eso los periodos de inactividad política son tan estériles para quienes se dedican a la comunicación y les generan ansiedad de noticias. Menos mal que, en todo este tiempo, hasta que se constituya el nuevo gobierno, hemos tenido la crisis del Euro y a Merkel y Sarkozy para mantener el flujo de noticias contundentes con las que nos tenemos que desayunar cada día.

Hemos dejado de analizar lo que sucedió para pasar a analizar lo que todavía no llegó. Y claro, tenemos un problema gravísimo, porque no hay nada más inseguro que el análisis basado en supuestos. Vamos a necesitar ansiolíticos sociales.

Homo estupidus

Este cuerpo sólido por fuera, líquido por dentro, y cubierto de agua en dos terceras partes de su superficie, llamado planeta Tierra tiene un problema de dimensiones "planetarias": los humanos.

En "El origen de las especies..." Darwin habló de la selección natural como motor del cambio de los seres vivos, hasta el punto de que una población dividida en partes y sometidas estas a diferentes condiciones, se puede derivar en el transcurso de un tiempo suficiente su conversión en especies diferentes.

Lo que nos está ocurriendo a los humanos debe ser algo parecido a esto. No se explica si no que se ignore por completo un problema general y enorme: el cambio climático y todo lo derivado de las emisiones desproporcionadas de CO2. USA, China e India, tres de los países más poblados del mundo, se niegan a limitar sus emisiones. Es como si el problema no fuera con ellos.

Está claro que algo debe pasar en USA, China e India. El ambiente debe ser diferente y el Darwinismo actúa. La especie Homo estupidus entra a formar parte de la evolución humana lo mismo que el Homo neanthertaliensis y el Homo sapiens.

Los humanos han ido estableciéndose en La Tierra hasta formar una especie de comunidad de vecinos de un gran edificio. En ella hay miembros pobres, ricos, guapos, feos, listos y tontos. Esto es, diversos. Lo que ocurre ahora es que hay unos cuantos miembros ricos y tontos (combinación letal), que están empeñados en no ver que el tejado del edificio tiene goteras y que corre el riesgo de deteriorarse gravemente. Claro ellos viven en niveles menos expuestos. Lo que no parecen querer saber estos inconscientes es que un edificio sin un tejado bien mantenido acaba por derrumbarse.

Estamos hablando constantemente del problema financiero y de crecimiento que tiene la sociedad occidental: la crisis del Euro, la falta de crédito, los indicadores en USA, los Bancos centrales, la Reserva Federal... Casi vamos a terminar por ser todos expertos en economía. Y, sin embargo, la evolución nos está llevando hacia el Homo estupidus. Y mientras nos concentramos en nuestras pantallas y nuestras cuentas no queremos mirar hacia arriba para ver como nuestro edificio se queda sin cubierta.

Lo dicho: Homo estupidus

Calma tensa

Poco hay que decir estos días respecto a nada. Hay una calma tensa que precede a una toma de decisiones importante en la zona Euro.

Me pregunto que pasa por la mente de los responsables políticos. ¿Podrán dormir por las noches sabiendo que tienen entre las manos el ser o no ser de un área económica enorme?

No sé que pasará, pero, como siempre desde hace siglos, Europa es capaz de comerciar, pero incapaz de unirse: todos miran para sí; nadie para el bloque. No se dan cuenta de que poco somos unos sin otros. Los alemanes con el tópico de la cigarra y la hormiga interiorizado: Alemania, hormiga, Países mediterraneos, cigarra, se cierra en sus posiciones.

Si toda europa tomara el modelo de producción alemán, no sé a qué mercados íbamos a acudir. Alemania produce lo que produce porque a su alrededor no hay casi nadie que lo haga. Qué pasaría si en Francia, Italia y España se fabricaran vehículos comparables a Mercedes o BMW. ¿Iba a poder Alemania generar los mismos ingresos por exportación de los suyos? De momento, pocos iban a vender en estos países si los hicieran.

Europa debe ser mirada como una economía única y los países mediterráneos deberán producir cosas para las que estén cualificados. O sea, que hay que definir un modelo productivo común y flexible. Esa es la clave: COMÚN.

Me viene a la memoria que en sus inicios la UE se llamaba Mercado Común. Tal vez ahora haya que avanzar un poco más y ceder todos parte de nuestra soberanía para avanzar en lugar de caernos en un pozo mientras discutimos y discutimos.