31 diciembre, 2013

La fea costumbre del lenguaje vacío

Esta última entrada de 2013 quiere ser una petición a todo el que la lea para que exija y reclame la utilización de un lenguaje llano y con significado concreto... Es que si no no hay quién se aclare. Ya hace años (siglos) que se intenta con mayor o menor éxito, pero nunca es malo recordarlo: lenguaje llano.

La ley del aborto se llama "Ley de protección de la vida del concebido y de los derechos de la mujer embarazada". Qué complicación, ¿no? Pues las frases de Gallardón para defender la ley no tienen desperdicio (ni hay por dónde cogerlas): La vida del no nacido es un proyecto de vida humana y eso es un bien jurídico; otra: La mujer es una víctima. Por primera vez la ley no establecerá ningún reproche penal; ¿y esta?: Lo que cabe dentro de este proyecto es hacer depender el valor de la vida del nasciturus de la exclusiva voluntad de la mujer embarazada cuando no concurre un conflicto con ningún interés constitucional digno de protección y esa es la razón por la que en la nueva legislación el sistema de plazos no se introduce... Esta es la más aclaratoria, sin duda. Nasciturus... Lo entiende todo el mundo.

¿Por qué no se utiliza un lenguaje llano? Se comprende mucho mejor y se ahorra tiempo. La sociedad se lo merece. No se necesitan mil variaciones sintácticas para decir que a este gobierno no le gusta el aborto y, como tiene mayoría absoluta, y es una promesa electoral, va a restringirlo tanto como le sea posible. No importa que luego pueda venir otro y lo cambie: habrán salvado vidas en ese tiempo, piensan. Por qué tanto miedo al lenguaje claro e inteligible. ¿Los votos? Menuda tontería.

El presidente Rajoy es único en esta disciplina de emitir sonidos guturales sin significado. Vamos allá. Sobre economía: Hicimos lo que teníamos que hacer; sobre el aborto: El gobierno ha tomado la decisión que tenía que tomar; sobre la corrupción en el PP y el registro de su sede: El PP colaborará siempre con la justicia y hará todas las modificaciones legales que sean necesarias para impedir situaciones indeseables; sobre Bárcenas: Todo es cierto menos algunas cosas; sobre la subida del IVA: Yo prefiero no subir el IVA en 2013 pero también le digo que si en ese momento es bueno subir el IVA lo haré y haré cualquier cosa aunque no me guste y haya dicho que no lo voy a hacer; y hasta en inglés: It’s very difficult todo esto. Qué fenómeno. Es seguro que pasará a la historia como el campeón en esto del analfabetismo del significado.

Rouco Varela. Otro que tal baila. En la misa de Colón se muestra preocupado por la agobiante atmósfera intelectual y mediática. No se entiende nada. sin embargo, dado que La Iglesia es la única institución capaz de matarte lentamente mientras intenta convencerte de que es por tu bien, para que se te perdonen los pecados, puede significar cualquier cosa. Es verdad que a veces se le entiende bien: El destino de una España unida, humana y social depende de saber volver a sus raíces cristianas; está claro, como esta otra:  Oremos por España. Para que las instituciones democráticas y todo en pueblo fomenten en España la verdad y la libertad, la justicia y la paz, la unidad y la concordia. No explica si los no creyentes, judíos y miembros de otras confesiones arderán en la hoguera. Bien... Feliz regreso al infierno, Antonio María, menos mal que el amigo Francisco te dio una buena patada en el trasero.

Podría seguir recopilando miles y miles de todas las ideologías e instituciones, pero la entrada sería demasiado larga y no quiero aburrir a nadie en este último día del año 2013 (el desgraciado 2013, salvo para unos pocos). Por eso quiero terminar con un regalo. Os dejo esta última perla de El Rey, ni más ni menos: Asumo las exigencias de ejemplaridad y transparencia que hoy reclama la sociedad. Esta claro, ¿no? dice que lo asume; vamos que lo asume, es decir... que significa que asume algo... Bueno, es el rey y puede asumir... No me pregunte nadie qué asume...

Feliz  y próspero 2014 a todos.

29 diciembre, 2013

Salario mínimo: cómo que es bajo

El Gobierno tomó hace unos días la inteligente decisión de congelar el salario mínimo interprofesional. Y digo bien: inteligente decisión. A ver por qué un currante del montón tiene que cobrar más de eso. Los 645 euros al mes que hay que pagarle son más que suficientes. Incluso una rebaja podría haberse admitido. Yo creo que con 600 euros redondos sería bastante... Puede demostrarse.

El currante de a pie es una especie sufrida a la que le hacen falta muy pocas cosas, y como la genética es sabia, se junta con hembras también de la misma condición. Su descendencia, como no podía ser de otra manera, poseerá también esta característica. Es decir que la familia al completo se mantendrá con poco, por lo que los 600 euros serán para el grupo suficiente. Al fin y al cabo son espartanos y con algo de alimento y un rincón para cobijarse les basta.

Esta subespecie de trabajador distribuye perfectamente sus gastos. El grupo familiar suele estar formado por el macho, la hembra y uno o dos cachorros. El macho es el que suele traer el salario a casa y la hembra la que se ocupa del reparto. El estándar de distribución es más o menos este: 10 euros al día para comida son 300 al mes; 100 euros al mes para calentarse y asearse, hacen 400; y otros 100 para gastos extra para la prole, hacen 500. Lo que quiere decir que ahorran 100 para imprevistos. Con lo cual queda claramente demostrado que el Gobierno acierta en su decisión y que todavía hay margen de rebaja.

Congelando así, o reduciendo incluso, el salario mínimo, ganamos en competitividad y, de este modo, las empresas españolas mejorarán resultados, pues sus productos serán más baratos y se venderán mejor en el mercado internacional. Esto siempre fue un punto fuerte de nuestro país: gente trabajadora y austera, reseca y flaca, que con un poco de pan y un mucho de voluntad trabajan de sol a sol para hacer grande a España.

Muy bien, Mariano. Muy bien. Ya lo decía un sabio que yo conocía: "Al currante y al gorrión, escopeta y perdigón".

¡Viva el Gobierno de la nación! ¡Qué cojones!


23 diciembre, 2013

Aborto: Gallardón, Iglesia y pro vida

La ley del aborto Gallardón irrumpe en la sociedad poco después de la ley de vagos y maleantes del PP. Ambos proyectos, que eso son de momento, nos retrotraen a años negros en que si te manifestabas o te expresabas en la vía pública se te podía caer el pelo, o que si te daba por abortar, por la razón que fuera, quedabas estigmatizada y, con toda probabilidad fichada por aplicación del código penal. ¿Cuál puede ser el siguiente paso? Tal vez oír misa entera todos los domingos y fiestas de guardar o comulgar por Pascua Florida. Cualquier cosa.

Interrumpir el embarazo, sea por el medio que sea, se hizo en todas las partes del mundo a lo largo de la historia. No hay dios ni ley ni religión que impida que una madre que no quiere tener un hijo no intente expulsarlo de sus entrañas lo antes posible. No lo quiere. Es una reacción animal, irracional, de rechazo. Da igual prohibirlo. Sea a patadas en el vientre, o con perejil, o con un cuchillo de cocina oxidado la hembra va a eliminarlo, ya que, desgraciadamente, nuestra especie no puede reabsorber los fetos recién engendrados cuando las condiciones son adversas.

Tengo la impresión de que incluso una reabsorción de fetos sería vista como algo abominable por los grupos pro vida, y naturalmente buscarían prohibirla por ley. La reabsorción sería pecado mortal para la Iglesia y, probablemente sería perseguida por el Ministerio del Interior con cañones de agua al representar un serio riesgo para la seguridad ciudadana. La pena contra algo semejante podría ser encerrarte en una celda durante un mes con una grabación de fondo de las homilías de Rouco Varela.

La Iglesia y los grupos provida cometen una equivocación de base en su argumentación. Parten de la idea de que impedir el aborto significa salvar vidas y se ocupan en poner en todos los medios fotos de fetos para mostrar la crueldad de una sociedad insensible. Sin embargo no manifiestan la misma compasión por la muerte de niños, que ya sienten y padecen, por causa de la pobreza, el hambre o el maltrato. Ni se muestran beligerantes por la muerte de gente en la calle a causa del frío. Gente ya formada, gente adulta, que muere como animales en medio de todos nosotros. Los grupos pro vida no son defensores de la vida, son simplemente antiabortistas por convicción religiosa. Me pregunto si no son vidas los niños de los que los curas abusaban. No veo a estos ultras hipócritas yo por esos pagos protestando.

La regulación del aborto es tan necesaria como la regulación de la eutanasia. Únicamente una sociedad cínica y cargada de prejuicios religiosos destructivos es capaz de cerrar los ojos ante estos problemas. Una legislación seria y equilibrada que regule el aborto es tan necesaria como una norma para la eutanasia. Y eso no significará en ningún caso que aumenten ni las interrupciones de embarazos ni que los hospitales se conviertan en centros de ejecución. Aunque la Iglesia y los pro vida piensen lo contrario. Un hecho incontrovertible es que en 2012 se practicaron menos abortos que nunca, aunque no se hayan atrevido a sacar los datos oficiales todavía. La ley del aborto Gallardón tendrá que demostrar su eficiencia. Veremos.

21 diciembre, 2013

La electricidad: pero qué circo es este

He dejado pasar varios días para no manifestar con demasiada contundencia mi indignación por el asunto de la electricidad y su continua escalada de precios. He querido escribir sobre esto sin la sensación de rabia, impotencia y nausea que me produce el hecho de que millones de hogares no puedan pagar la luz cada mes y tengan que pasar frío por el invierno. Pienso en especial en los niños y en las personas mayores. Cuando las estadísticas aparezcan me darán la razón, seguro: la tasa de mortalidad aumentará y la responsabilidad será de las políticas energéticas, entre otras, de los últimos 15 años. No pagarán por ello, pero los responsables tienen nombre: Aznar, Zapatero, Rajoy.

A finales de los 90 las directivas comunitarias obligaron a hacer cambios en el mercado eléctrico, a liberalizarlo en cierto sentido. Unos países lo hicieron de una manera y otros de otra; y por lo que parece aquí se han hecho las cosas de la mejor manera posible para las empresas, pero a costa de los usuarios domésticos y, en menor medida, de los industriales, aunque en muchos casos el precio de la electricidad sea tan determinante para el coste de producción que pueda llegar a restar algún punto de competitividad, cosa que al final se arreglará con más reducciones salariales. Lo dicho, al límite, pequeño consumidor es el que paga el pato.

La liberalización del sistema trajo una época de buenos precios respecto a nuestro entorno durante unos años. Sin embargo las empresas querían más beneficios y se quejaron de que sus costes de explotación superaban el precio establecido para el Kw, que, además, no podía subir cada año por encima de la tasa de inflación. El gobierno de Aznar en aquel momento respondió que no había problema, que la diferencia se apuntaría a lo que se daba en llamar déficit tarifario y que el estado pagaría en años sucesivos. Y esta es la gran trampa en la que se nos metió, porque los costes se calculaban en base al precio de producir un Kw por el medio más caro (carbón, gas o derivados de petróleo) y no por el precio de un mix en el que las nucleares y las hidroeléctricas pesaban fuertemente y tenían un precio de producción ridículo. Así pues la electricidad empezó a subir. Además la queja iba más allá al argüir que se veían obligadas a comprar los Kw provenientes de renovables a un precio más alto... Qué hatajo de caraduras.

Para darle a todo un empaque de libre mercado se organizo la pantomima de la subasta trimestral de la energía en vigor actualmente. El gobierno da una estimación del consumo para el trimestre siguiente y los productores, que en muchos casos son también los distribuidores y los comercializadores, pujan por el precio, pero no como en la rula; aquí puede pagarse sardina a precio de besugo. El truco está en que el precio de salida no lo establece el estado, sino los operadores mismos que, además conocen el precio a que los demás estarían dispuestos a pagar. Claro, las pujas son una ridiculez y la posibilidad de acuerdos y fraudes es casi total. Es decir que de precio de mercado nada: el precio que conviene las empresas.

Pues bien, esto trajo como consecuencia que entre Aznar frotándose las manos, Zapatero encantado de conocerse y Rajoy diciendo tonterías, como de costumbre, el precio de la luz aumentara cerca de un 100% en los últimos 10 años en un entorno de inflación baja. Me duele sobre todo la postura del gobierno de Zapatero, que asintió a estos manejos neoliberales y que ni pinchó la burbuja inmobiliaria ni cortó de raíz el atraco a los consumidores por parte de las eléctricas. Juro al respetable que estos dos casos de mirar para otro lado de Zapatero me hicieron prometerme a mi mismo que nunca más votaría al PSOE, ni yo ni unos cuantos millones que vieron estas cosas.

Así que ahora tenemos un déficit tarifario de 30.000 millones que es mentira, porque si se recalcula en base al precio real del Kw, casi son las eléctricas quienes nos deben dinero. Estas empresas, por otra parte tienen miles de millones de beneficios con su negocio en España y en el extranjero. No puedo imaginarme entonces que produzcan más caro de lo que venden, porque, en este caso estarían en pérdidas, ¿no? O es que soy imbécil, que también puede suceder.

Bien, pues al final Rajoy se acojonó y decidió anular la subasta porque esta vuelta de tuerca podía terminar en grave conflicto social, pero aún así seguimos pagando el Kw más caro del mundo, salvo algunos países islas (Irlanda, Chipre). Yo siempre había pensado que la libre competencia mejora el precio de las cosas. , pero va a ser que no siempre. Francia no liberalizó el mercado de esta manera. El estado mantiene el control de EDF y nuestros vecinos pagan el Kw más barato de Europa. Eso sí, tienen nucleares, pero ese es otro debate.

Total, que el consumidor paga todo y los expresidentes y exministros engordan sentados en los consejos de administración de las compañías energéticas... ¿Es, o no un robo? Pues va a ser que sí.

17 diciembre, 2013

Protección estatal: gente sin recursos y fútbol

Hoy se plantea una proposición de ley en el Congreso que quiere proteger a las familias sin recursos ante el corte de energía en invierno por falta de pago. La iniciativa parte de Izquierda Plural y, por lo que parece tiene las adhesiones de PSOE, UPyD, y puede que de los nacionalistas. Pero, como no podía ser de otra manera, el PP frenará el asunto. Faltaría más, ante todo proteger a las empresas eléctricas, que son las que mayores beneficios obtienen de Europa. Los pobres, que se jodan. De cualquier modo no son su granero de votos, incluso muchos les votan, así que, lo dicho.

Ya perdí la cuenta de los años que llevamos de crisis, pero me parece recordar que el PSOE gobernó y no pensó en esto, e IU tampoco parece haberlo hecho en todo este tiempo; sí que hubo intentos tímidos, pero no contundentes, como este, que obligará al PP a retratarse ante la sociedad y a decir no a algo que casi entra dentro de la caridad (ellos son cristianos, según dicen) más que de la protección social. Me produce una cierta náusea que IU saque esto ahora. Suena a oportunismo en un momento en que las encuestas le son favorables: no es de recibo, pero bienvenida sea la iniciativa, aunque tardía e interesada.

En el otro lado está el apoyo estatal sin condiciones al fútbol. Estos no importa que no paguen. La deuda con el estado (Hacienda, Seguridad Social, etc...) de los últimos dos años, asciende al parecer a 500 millones de euros, solo para los equipos de primera. También parece que hay deudas con las eléctricas, pero no se les corta el suministro de energía: son clubs de fútbol, no desharrapados de mierda. Desde siempre el fútbol tuvo derecho de pernada con el estado, sea el central, el autonómico o el local. En un país en que se tiende a privatizar todo hay dos tipos de empresa que si la cagan, se socializan las pérdidas: el fútbol y la banca. Pero no se puede socializar entre todas las eléctricas el perdón de la deuda de familias para calentarse por el invierno. Bonita escala de valores.

Sin embargo, Bruselas toma ahora cuenta de que en el fútbol español hay manifiestas irregularidades. Supongo que habrán sido los alemanes, cuyos clubs pagan impuestos religiosamente y no tienen apoyo estatal, quienes protestaron porque con estas ayudas los equipos españoles pueden acceder a los mejores fichajes... Pues a mi me parece bien, no porque sea proalemán, sino porque, como al final si hay pérdidas en el fútbol, se van a socializar, pues prefiero que los Messi, Ronaldos y demás madelmanes se vayan con la música a otra parte.

Lo malo de la Unión Europea es que cuando hace presa en algo no suelta. Algún club se irá al carajo, y yo me alegraré por nuestros bolsillos. Pero el gil del ministro de exteriores dice que el Gobierno los defenderá porque son marca España. Cojonudo, es lo mismo que si el ministro italiano defiende a la Camorra porque es marca Italia. Es la evidencia absoluta de que se puede ser a la vez ministro y memo. En fin, que Bruselas dirá y España, por suerte no podrá hacer nada para resguardar a nuestra mafia de cabecera. A lo mejor, con lo que tengan que devolver los clubes hay para pagar la luz de los pobres.

Veremos.

15 diciembre, 2013

Varios asuntos menores y uno mayor

Esta última semana no escribí en el bolg porque, en realidad todo lo que estaba ocurriendo no me interesaba. La actualidad estaba copada por Mandela, la cosa catalana de la consulta, flecos de lo de Bárcenas y poco más... Asuntos menores. Me interesó un poco lo del juez este que encarceló a Blesa, el de Cajamadrid, que dice que si tira de la manta el sistema no lo soportaría, vamos, que hay corrupción y contubernios por doquier: justicia, política, economía, medios de comunicación. Lo dicho, que no había nada que no fuera ya sabido.

El mundo se volcó para homenajear a Mandela. Bien, de acuerdo, se lo merecía por su inteligencia y su valentía, pero no fue más que una escenificación ridícula con líderes, llenos de valores contrarios a los del homenajeado, a los que les preocupa poco o nada lo de la igualdad de derechos de las personas, las razas, los sexos o las religiones. Lo que quiero decir es que ninguno de los que estaban allí practicaban las recomendaciones de don Nelson respecto a la igualdad de las personas. Yo creo que Mandela abandonó el poder al asomar la cabeza dentro de las élites políticas y económicas y darse cuenta de que no hay más que ratas.

Luego estuvo el aburrimiento de la consulta esa de Cataluña. En fin, pobres catalanes. Parece mentira lo fácil que se puede manipular a una población para que se centre en lo que conviene únicamente a los mandatarios para conservar su pesebre. Cataluña está empobrecida por la gestión de los sucesivos gobiernos de todo signo. Sin embargo, Mas vio ahora la oportunidad, junto con sus socios de ERC, de perpetuarse en el poder mediante la creación de un enemigo común, España. Y el pueblo, atontado como casi siempre, entra al trapo y traga. Lo peor de todo es que nos tratan, a los electores, como si fuéramos borregos, y la verdad es que nos lo merecemos. Bueno, pues, por mi que consulten lo que quieran, pero que no nos aburran, por favor.

Sin embargo, entre tanta mediocridad, si que hubo un asunto que me hizo revolverme en la silla. Se trata de la familia afectada en Sevilla por una intoxicación alimentaria. Ya murieron tres. A esta pobre gente la mató la pobreza y la falta de trabajo. Esta pobre gente murió porque tenía que comer lo que tiraban los otros, porque comían alimentos muchas veces mal conservados. Dicen que caducados, pero la caducidad no importa mucho si hay buena conservación. En los contenedores en que rebuscaban no hay refrigeración, los alimentos se alteran, como se alteran en una casa en la que, a lo mejor, la nevera está apagada por no gastar luz. Esto sí que es penoso, no que se muera alguien con 95 años o que se inflamen de amor patrio un grupo de pancistas en Barcelona.

En nuestro entorno todos hemos visto a gente rebuscando en contenedores o durmiendo a la intemperie, en los cajeros de los bancos o en los huecos abrigados de las fachadas. Igual que todos, esto lo ven quienes gobiernan. Políticos locales autonómicos y nacionales van alguna vez por las calles y estas escenas se muestran ante ellos. Luego van a los plenos y hablas de tonterías y de leyes sin mayor sentido, y si e viernes, rapidito para irse de weekend.

A menudo me pregunto para qué los queremos y rechazo la respuesta para no deprimirme. Pero cuando pasan estas cosas es cuando de verdad me digo que malditos sean por su insensibilidad y su cinismo, que ojalá la vida les depare a ellos y a toda su estirpe lo que a esos que no tienen ni donde ir ni donde dormir ni donde mear o cagar, y que tantas veces comen lo que otros desprecian... Y mueren mientras ellos, los representantes del pueblo, tienen caliente su gordo culo y llena su redonda barriga.

08 diciembre, 2013

Cuando lo chusco es la norma

Las declaraciones de Montoro en los últimos días, o de Wert, o de Rafael Hernando, ya comentadas aquí, dejan entrever una estrategia de recuperación de lo más rancio de las derechas en España: la demagogia fácil y la utilización de un lenguaje vulgar y soez para ganarse el favor de la inculta masa aborregada que los sostiene con sus votos.

Nunca he visto a un ministro de hacienda de un gobierno socialista decir en una entrevista que los mercados no son "gilipollas" o que los dos últimos años fueron duros "de cojones". Tampoco he visto a uno de educación decir que él tira la toalla solo cuando se ducha, y de manera desordenada, como un niño de mamá malcriado, que es en realidad lo que es Wert.

Tampoco es que los gobiernos socialistas se hayan lucido en lo de decir estupideces como acontecimientos planetarios o miembras variadas. No, no se trata de estupideces, sino de emplear un lenguaje chusco y soez. Desde luego que si un ministro, o ministra es tonto de capirote, dirá tonterías, sea socialista o del PP, o de cualquier otra confesión. Por ejemplo, Ana Botella va a ser difícil que diga en su vida nada inteligente sencillamente porque es una persona mediocre subida a un cargo que le viene muy grande por obra y gracia de las listas cerradas y bloqueadas hechas con arbitrariedad.

Los términos empleados por Montoro, o su tono al dirigirse a los periodistas o a los diputados de la oposición, denotan su baja extracción educativa. Montoro, como Wert, no se da cuenta del daño que hace a un electorado que, cada día más, abomina de los políticos. Declaraciones con esa música expulsan del juego político a la gente normal, que solo quiere vivir tranquila en una sociedad que le garantice un mínimo de seguridad y unos pocos derechos. Claro, que, a lo mejor esa es la estrategia: decir cuantas más estupideces mejor y en el peor tono posible para que solo acaben yendo a votar los más imbéciles y talibanes de un lado y otro.

Echamos de menos en política a gente normal, que utilice un lenguaje llano y directo que todo el mundo comprenda y que esté callada cuando no haya nada que decir. Necesitamos que los fines de semana encierren a los voceros de guardia del PP y del PSOE para evitarnos el sufrimiento de oír  52 veces al año bobada tras bobada. Paren esto, por favor.

02 diciembre, 2013

Pobre España: los empresarios

Esta mañana temprano, mientras iba en el coche, escuchaba en la radio. La carretera estaba complicada por el frío y la noticia entró en mi como un estilete en el hígado. ¡Pero cómo se puede ser tan miserable! grité exasperado a mirando al receptor. La verdad es que me sentí como un imbécil al darme cuenta de que estaba hablándole a aquel chisme, pero el lapsus estaba justificado por la gravedad de la noticia. Los trabajadores no indefinidos de una empresa de lavandería de hospitales, antes a cargo de la Comunidad de Madrid, iban a ver rebajado su salario en casi un 50%. Se iban a quedar en el salario mínimo interprofesional. Los indefinidos eran reabsorbidos en otros centros.

Al parecer la nueva empresa concesionaria ponía esa condición para mantener los puestos de trabajo. Cómo se puede ser tan miserable. Cuál es el valor del trabajo de las personas. Hace poco pasaba lo mismo con los empleados de limpieza de Madrid, que estaban en huelga por algo parecido. Pero quiénes se creen que son estos empresarios impresentables e indignos de llamarse así. Cómo se pueden poner delante de personas que tienen ya de por sí un salario bajo y decirles que se lo rebajan casi a la mitad. ¿No estaremos ante casos flagrantes de hacer negocio mediante la explotación pura y dura de las personas? Los trabajadores de la Administración no funcionarios y cuyo servicio se "externaliza" están expuestos a esta suerte de esclavitud encubierta. Ni más ni menos. Y la Administración del PP, liberal ella, dice que el servicio va a costar menos... ¡No te jode!

Está claro que no todos los empresarios son así, lo mismo que no todos los sindicalistas son vagos y comilones, pero lo que acaba quedando en la memoria colectiva es que los empresarios aprovechan la coyuntura para pagar salarios miserables sabiendo que el trabajador cederá ante la amenaza de perder el trabajo. Y de no salir la CEOE con un comunicado respecto a la inmoralidad de estos atropellos, estarán todos en el mismo saco.

Por lo general el empresario medio español (de boina y botijo) piensa que el trabajador debe ser siempre severamente castigado por el mero hecho de ser asalariado. El empresario español medio tiene casi siempre menos mano de obra de la que necesita, la hace trabajar en condiciones infames, la trata como si no fueran personas y, encima, es paternalista. No se da cuenta de que existe un contrato que las dos partes tienen que cumplir y que ambas se deben, sobre todo, respeto.

La mayor parte de la masa laboral española trabaja en la pequeña empresa y aquí está lo mejor y lo peor. Las empresas tecnológicas con personal altamente cualificado de corte moderno y relaciones laborales óptimas (muy pocas), y las empresas con paca necesidad de cualificación: pequeñas industrias de alimentación, limpieza, construcción, servicios básicos... (muchas). Es en estas últimas donde se producen la mayor parte de los abusos: salarios bajos, horas extras pagadas en negro, malos tratos, chantajes y amenazas... Me pregunto dónde están los Sindicatos y la Inspección de trabajo en estos casos.

No pretendo acusar a nadie concreto, pero me permito dudar de la honorabilidad de un colectivo cuya representación pública (CEOE) cuenta con un expresidente en la cárcel por ladrón y estafador y un vicepresidente en ejercicio que pagaba en dinero negro parte del salario de sus trabajadores. De dónde sacaba el dinero negro el tal Arturo. Por qué no se le expulsó de inmediato y actuó la inspección de trabajo. Por qué conserva sus cargos.

Necesitamos a los empresarios, pero no a estos, desde luego... Pobre España.

29 noviembre, 2013

Pobre España: los sindicatos

Los sindicatos son un agente social indispensable para el equilibrio sociopolítico de un país. Un estado libre necesita de estas organizaciones para que sean puestos en posición de fuerza, si hace falta, los derechos de los trabajadores, y también para compensar la muy habitual inclinación de la parte empresarial a tomar al asalariado como un simple coste que debe ser mantenido siempre en mínimos. Se espera de los sindicatos que ejerzan su cometido y que estén bien centrados en él, en especial en épocas como esta en la que la pérdida de derechos y de salario está a la orden del día.

Sin embargo, la realidad es que los sindicatos no son lo que deberían ser. Para empezar no se ocupan de todos los trabajadores por igual. No es lo mismo un trabajador de una pequeña empresa sin comité, o con un comité reducido, o un trabajador autónomo, que otro de una megaempresa como Telefónica, Hunosa o un gran banco. Los primeros están dejados a su suerte y se hace con ellos cualquier desmán mientras que los segundos rebosan de derechos, les llueven prejubilaciones doradas y disfrutan de salarios mucho más altos. Definitivamente, la esencia del sindicato: defender al trabajador explotado, se ha extraviado en el tiempo.

Los aparatos de los grandes sindicatos son como grandes empresas. La primera preocupación de la alta dirección es el dinero para mantener un cuerpo demasiado grande para la labor real que deberían hacer. El misterio de la financiación sindical es eso: un gran misterio. Hay una parte conocida: las cuotas de los afiliados y la subvención estatal por representatividad, pero esto es poco, o muy poco para el enorme gasto de tan gigantesca e inútil maquinaria. La parte opaca es aquella que viene de lo entregado por el SEPE y las autonomías para la formación. El escaso control de la aplicación de estos fondos, de la calidad de esta formación y de la preparación de los formadores genera serias dudas respecto a qué se hace realmente con estos fondos. En Andalucía sirvieron ni se sabe para qué y a UGT le va a costar la dimisión del Secretario General no tardando mucho.

Lo más kafkiano es que a los sindicatos también se les paga por la realización de estudios diversos, planes de igualdad, integración de inmigrantes y cosas de lo más variopintas. Los sindicatos reciben dinero indirectamente por tener representatividad (consejeros)  en organismos públicos y fundaciones de todo tipo: Cajas de Ahorro, televisiones, fondos de pensiones... Incluso se les dio entrada en el sector inmobiliario (PSV), donde la cagaron estrepitosamente.

En fin que uno se pregunta cuál fue la negociación y con quién para que semejante chollo les cayera del cielo. Mientras los sindicalistas viven como mariscales la mayor parte de los trabajadores (autónomos y de pequeñas empresas) están indefensos, a la intemperie en momentos difíciles. En fin, ellos verán, pero de  seguir así acabarán como los partidos políticos: rechazados por la sociedad. El estereotipo del sindicalista vago y voceras se hará realidad y todos serán medidos por el mismo rasero.

Tengo claro que los sindicatos son indispensables, pero también estoy seguro de que no estos. Estos solo están a lo suyo. Pobre España.

28 noviembre, 2013

No tenemos suerte, la verdad

Entiendo perfectamente que el presidente Rajoy esté ansioso por darle la vuelta a los datos de desempleo; pero de ahí a decir en el Congreso que en España no se perdieron puestos de trabajo en lo que va de año hay un abismo. Los datos del INE contradicen al presidente. Esto quiere decir que, o Rajoy es un mentiroso, que puede ser, o que desprecia la sensatez del electorado, que es muy de él, o sencillamente no se entera y va al Congreso sin llevar preparadas sus intervenciones, que también es posible.

A nuestro país le han tocado en suerte unos presidentes de gobierno un tanto particulares. Si se me permite, yo voy a salvar únicamente, y solo de manera parcial, a dos: Adolfo Suarez, porque tuvo que hacer encaje de bolillos para llevar aquello hacia un marco democrático y Felipe Gonzalez en su primera etapa, porque tuvo que hacer entender a una sociedad desconfiada que el hecho de ser gobernada desde unos presupuestos de izquierda no tenía el menor peligro, al contrario. Fuera de estos dos casos, España solo tuvo presidentes de Gobierno mediocres o directamente malos tanto desde el punto de vista personal como desde el político.

La reciente historia democrática no da para mucho pero si nos fijamos en el anodino Calvo Sotelo, en el endiosado González de la segunda etapa, el arrogante y maleducado Aznar, el cándido Zapatero o el distante e incompetente Rajoy, la cosa es como para deprimirse. La verdad es que no hemos tenido suerte. No nos ha aparecido ninguna figura con capacidad de liderazgo suficiente para gozar del favor mayoritario del pueblo. No hemos tenido suerte, ni la tendremos, casi seguro.

La causa de esta mediocridad en los altos dirigentes es que los ciudadanos más valiosos huyen de la política en cuanto se dan cuenta de lo que hay, con lo cual nos quedamos sin la materia prima de fabricación de líderes (malos muebles se hacen con mala madera). Esto, a su vez les viene de perlas a los ortodoxos de los aparatos de los partidos, que se liberan de este modo de la gente con el "vicio" de ser críticos e innovadores. Y así, al adicionar ambos miembros nos queda un entorno político lleno de individuos grises, poco competentes y sin pensamiento crítico, con las lógicas consecuencias para la sociedad.

Lo peor de todo esto es que la parte de los ciudadanos con capacidad para la política de verdad no va a volver nunca a la militancia porque los partidos no sueltan su presa: están muy bien así y para nada les interesa cambiar. Es una gran mentira y un espejismo lo que desde el PSOE se dice de acercarse a la sociedad. Lo que van a hacer es explicar quiénes son y qué pretenden, pero no van a llamar a las puertas de los domicilios de estos ciudadanos capaces para que tomen las riendas, sobre todo porque muchos perderían su empleo.

Puede que haya un atisbo de esperanza con la aparición de Movimiento Ciudadano. No lo sé. Pero parece que esta gente entiende que la Sociedad Civil tiene que tomar el control de las cosas y entrar en las instituciones para cambiarlas. Lo que les oí decir en sus presentaciones parece que va por el buen camino, pero todo está por andar. Veremos si luego no les crecen hongos, ojalá no.

24 noviembre, 2013

Esto es lo que hundirá al PP

Que el PP está lleno de personas estupendas nadie lo pone en duda. Hay 800.000 militantes y por una simple ley estadística, la mayor parte serán personas normales. Sin embargo el PP, como casi todos los partidos tiene un problema en la cúpula: aquí el número de impresentables e imbéciles es muy significativo. Rafael Hernando es uno de sus exponentes más evidentes. Estas palabras lo confirman.

En una de esas tertulias que todas las cadenas tienen para impedir que la gente piense por si misma, para orientar opiniones desde las vísceras (o del Madrid, o del Barcelona: a eso quieren reducir la política) y para que dirigentes de partidos y tertulianos se enzarcen en discusiones en las que nunca se pone de acuerdo nadie. Pues en este ambiente, este chulo engreído habla de la gente que quiere, con todo el derecho, que se desentierren los muertos del franquismo en términos tan despectivos que desataron en mi una indignación rayana en el asco.

"Muchos solo se acordaron de su padre cuando hubo subvención". Solo a un descerebrado se le puede ocurrir decir algo semejante. Y se permite hablar de Europa y de si se abrieran las tumbas de la guerra mundial... Todavía no entendió este mentecato que Alemania, por ejemplo, arregló el problema del holocausto honrando desde el gobierno a sus víctimas. Alemania reconoce el nazismo como un error terrible que estigmatizó al pueblo alemán ante el mundo para siempre. Por eso tiene prohibido por ley el uso de simbología nazi y hacer apología del nazismo. Alemania tenía una herida profunda y hurgó el ella para eliminar el tejido podrido y llegar al sano. Por eso la herida cicatrizó.

En Alemania, en muchas ciudades hay placas en las aceras indicando que en una determinada casa vivía una familia judía que fue masacrada en campos de exterminio por los alemanes, por los nazis. En España no ocurre eso porque a la muerte de Franco hubo una transición política incompleta. Estábamos tan ávidos de democracia que no hemos avanzado nada desde aquellos tiempos. Tenemos lo mismo que teníamos en el año de la Constitución: las mismas leyes básicas. Nada se movió.

España ya tenía que haber sido valiente y haber abjurado de Franco y todo lo que representaba en los años 80, como Alemania lo hizo de Hitler en los 50. De haberse hecho así todas las partes estarían ahora tranquilas y reconciliadas. Pero como no se hizo, el bando vencedor (que al final perdió porque tenemos una democracia, aunque sea incompleta) sigue con el pecho sacado exhibiendo su "hombría" y sus "huevos". Y la consecuencia política es que la derecha, el PP, acoge en sus filas a nazis como Hernando, venidos del entorno de Fuerza Nueva.

Pues esto hundirá al PP. El PP necesita ser identificado como un partido de derechas como lo son normalmente en Europa. Las aventuras amorosas con el franquismo, con los movimientos neonazis, la negativa cerril a terminar de una vez con todo este asunto le pasarán factura electoral. Es una lástima que 800.000 militantes puedan ser identificados erróneamente como lo que no son por las declaraciones poco afortunadas de individuos despreciables como Hernando. Pero ninguno de los 800.000 levantará la voz, lamentablemente para ellos.


20 noviembre, 2013

El despiporre

Hace poco escuchaba hablar a un tertuliano de estos "todólogos" decir que éramos injustos con los políticos, que muchos de ellos trabajaban de sol a sol por un salario no demasiado acorde con su responsabilidad y su carga de actividad. Casi se me ablanda el corazón, en serio, lo decía tan convencido que estuvo a punto de hacerme llorar. Casi me convenció que eran todos unos santos abnegados y sacrificados por la sociedad de la que emergen. Pensé que tal vez estaba pasándome con mis invectivas hacia partidos y sindicatos y medité seriamente moderarme.

Sin embargo hoy me despierto con noticias de estas que me afilan los dientes y las uñas, que hacen que brote en mi una cólera incontrolable y me convencen de que tengo razón. Los partidos políticos son indispensables para que un sistema democrático funcione, pero en España, son poco más que una mafia podrida especializada en repartir cargos a amigos y acólitos mediocres a costa de los impuestos del resto de la sociedad. Una sociedad a la que parasitan de manera vergonzosa.

Hoy se publicaron los sueldos de los altos cargos de lo público en Cataluña. Según el consejero de presidencia es un ejercicio de transparencia. Sin embargo yo creo que es una muestra de caradura de proporciones astronómicas. El consejero, claro, aprovecha para cargar contra el gobierno central, que ese sí que gasta y que tiene altos cargos nombrados a dedo, y que sí que cobran. Una sarta de bobadas que intentan distraer la atención del pueblo hacia un conflicto para que no se centre en un problema tangible, una actividad de desplazamiento que solo hace picar a los tontos.

El "Govern" y CiU están completamente podridos y llenan el entramado administrativo de adláteres bien, o muy bien pagados. Son sobre 300 y su salario representa más de 20 millones de Euros, seguridad social y retribuciones especiales aparte. Este es el informe. Lo malo es que esto es solo la punta del iceberg. Qué no habrá en el ayuntamiento de Barcelona y de otras ciudades de Cataluña. No puedo comprender que a los catalanes se les hable de recortes y de sacrificios con todo este rebaño de mantenidos pululando por ahí. Ahora entiendo que se haya soltado la liebre del independentismo. O distraen al pueblo, o peligran sus genitales.

La otra noticia es, curiosamente de mi ciudad, Avilés. Resulta que los tribunales anulan el nombramiento de 26 altos cargos del Ayuntamiento, y parece que ya habían sido anulados más hace algún tiempo. Es increíble el dinero que da esto de los impuestos. Avilés, una ciudad de poco más de 80.000 habitantes, con una corporación de 25 concejales, 11 de ellos liberados, y que tiene 26 altos cargos nombrados a dedo, incluido el chofer de la alcaldesa. La publicación sonroja a cualquiera. La lista es vergonzosa. El PSOE en Asturias está completamente podrido. Me pregunto si habrán hablado de esto en la conferencia política de estos días atrás.

Esto son solo dos pequeños cubitos de hielo flotante. No puedo, ni quiero, imaginarme las dimensiones sumergidas del mamoneo general a costa de los ciudadanos, de los impuestos, por parte de todos los partidos políticos a cargo de las diferentes administraciones en todo el país. Pero estoy seguro e que el coste de todo este entramado mafioso es suficiente para darle marcha atrás a la mayor parte de los recortes practicados hasta la fecha por esta especie de engendro de gobierno que tenemos y que nos vende que salimos de la crisis gracias a él. ¿No es cierto que resulta imposible ir a votar viendo estas cosas? Pues eso.

17 noviembre, 2013

Llegó San Martín

Parece una broma, pero no. En plena época de matanza, por San Martín de Tours, obispo él, el San Martín le toca a Rouco. Al final a todos les llega, Antonio María, a todos sin excepción. Todos aquellos que abusáis de vuestro poder, que abusáis de vuestra posición para hacer que las cosas sean como vosotros queréis, los que manipuláis, ocultáis, retorcéis y adulteráis la realidad, llega un momento en que alguien os sitúa en vuestro lugar, o al menos os echa de una patada de donde nunca deberíais haber estado. Se acabó, Antonio María, te llegó tu San Martín... Bon voyage.

No se me borra de la memoria la cara afilada, hierática, fría e insensible de este majadero llamando a las manadas de "soldados" a manifestarse por la familia, o el tono frío y distante de sus homilías, o de sus declaraciones tratando de influir en la sociedad, en la política para que se legislase en función de una determinada moral o forma de ver la vida que consiste únicamente en que las cosas parezcan lo que no son. Da igual que un cura haya obligado a un niño a chupársela, o que una niña de buena familia cristiana vaya a soltar el fruto de un mal polvo a Londres, o donde sea. Lo que importa es que no se aborte en la cristiana España.

Este mentecato, al frente de la diócesis de Madrid y de la CEE (Conferencia Episcopal) se las ingenió para que un gobierno cambiara la ley de educación para hacer que la religión católica fuera parte de la evaluación de la capacidad académica de un chaval. Antes se soportaba porque la religión no contaba y te la aprobaban por la gorra; ahora, este nazi, deja como herencia esta patata caliente. Los que no les gusta tendrán que estudiarla y en algunos colegios, de pago, darán sobresalientes para elevar la nota media de los Borja Mari y Paloma de turno. ¿Cómo un individuo puede ser tan mezquino? Pues no lo sé, pero a este personaje, a mi me basta mirarle a la cara para creérmelo todo de él.

Puede que se piense que tengo algo contra la moral cristiana. Al contrario, me parece correcta en lo esencial. Pero hay una cosa que no tolero, y es la injerencia en asuntos civiles. La corporación católica, una empresa llamada Iglesia nunca puede influir en cómo debe ser una sociedad. Si rechazo que en los países árabes (en algunos) las mujeres de los occidentales tengan que adaptarse a sus costumbres, rechazo también que la Iglesia Católica, por medio de este tipo de personajes despreciables impida que España sea como quiere ser, es decir: como los españoles quieran.

En España hay cristianos, no cristianos, ateos, agnósticos, taoístas, evangelistas, madridistas, y hasta fascistas y comunistas. La sociedad española es plural y las leyes y los gobiernos deben garantizar esa pluralidad. Sí, efectivamente, hay aborto, divorcio y no sé cuantas cosas más que no les gustan a los cristianos. Pero no pasa nada. Que haya leyes de este tipo no las convierte en obligatorias, ¿no? Bueno, pues para la Iglesia, al menos hasta ahora, no deberían existir y si pudiera las derogaría. ¿Alguien se imagina hasta dónde se oirían las risotadas del personal si nos intentan imponer el Ramadán? Pues lo mismo. Así que, Antonio María, púdrete en ese infierno con el que pretendes atemorizar a los pobres crédulos que te escuchan y sufre tu penitencia eterna.

14 noviembre, 2013

Estupendos jueces para una mierda de justicia

En España no tenemos un problema de jueces. Mayormente, salvo algún chulo estirado o algún chiflado suelto, son gente trabajadora y competente. Incluso los del Consejo, el Supremo y el Constitucional, fuertemente politizados y servidores de sus amos, tienen su orgullo profesional y modulan de algún modo las situaciones que se les presentan. Sin embargo tenemos una justicia que es una mierda absoluta, o lo que es lo mismo, que no satisface al pueblo, que es de quien emana el poder y quien, indirectamente se lo otorga a los jueces y a los legisladores.

¿En qué me baso para hacer una afirmación tan contundente? Simple; muy simple: en lo que oigo en la calle, en lo que dice la gente,... en lo que siento yo. Veamos: ¿Es justo que los terroristas salgan de la cárcel? Pues no, no es justo; se ajustará a derecho y tendrá que hacerse porque lo dicen los tribunales y hay que respetarlo, pero de justo no tiene nada. No es justo que si se mata a una veintena de personas se salga de la cárcel en el mismo tiempo que si se mató a uno, o a dos. Además, el terrorismo es otra cosa, es asesinato indiscriminado.

La justicia es una mierda porque no es igual para todos. Ahora tenemos el caso de la infanta (la pongo con minúsculas porque me da la gana), que se va a librar de todo porque un fiscal, o quien sea dice que ella no era parte que tomara decisiones. Más o menos lo mismo que Ana Mato, que un día le creció un jaguar en el garaje y le pareció normal. La ciudadana Cristina de Borbón no tomaría decisiones, pero disfrutó de la extraordinaria vida muelle que le proporcionaban las tropelías de su marido. Claro, una infanta está por encima de estas cosas de ganar dinero, de gastarlo, no, desde luego. Bien pues la infanta, centenares de políticos chorizos y corruptos, banqueros y demás familia disfrutan de una justicia particular y personalizada. ¿Es, o no verdad?

Y por último la justicia es una porquería porque nadie, que no sea un tonto de capirote, puede llegar a entender que después de que un barco, casi para achatarrar, llenase de fuel toda la costa gallega en una monumental catástrofe ecológica que costó miles de millones reparar, no se determine ningún responsable ni técnico ni político ni de nada; no se decrete el pago de indemnización alguna a la naviera por tener chatarra transportando fuel o a la aseguradora por dar soporte este tipo de clientes potencialmente letales. Qué por todo este número, tan solo al capitán se le condene con 9 meses de prisión, que no cumplirá por edad, y ya está, la verdad es que es como para sentirse deprimido.

Si alguien opina que, a la vista de esto, la justicia, o nuestras leyes y legisladores, que no los jueces, no es todo una mierda pinchada en un palo, que me lo haga saber mediante comentarios, porque igual es que me volví chiflado y voy a tener que hacérmelo mirar.

11 noviembre, 2013

PSOE o el miedo a la profundidad

En la conferencia política, recién terminada, del PSOE se abordaron asuntos interesantes para la sociedad. Las propuestas para que el partido intente hacer un estado laico, o socialmente más igualitario, o único, aunque diverso, no deberían sorprender a nadie porque forman parte de lo esperado en una formación socialdemócrata. Lo raro es que estas ideas, ahora rescatadas, con las que se pretende arrancar votos y hacer regresar de la abstención a potenciales electores, no hayan sido tomadas en cuenta en tantos años.

Nadie llegará a comprender nunca por qué ahora sí, se propone dinamitar el acuerdo con El Vaticano, que permite a la Iglesia comportarse en España como la dueña del cortijo, y no se hizo con la primera mayoría absoluta. Nadie llegará a comprenderlo porque es sencillamente incomprensible. Y lo peor es que este objetivo no deja de ser una entelequia: se necesitará mayoría absoluta para abordarlo, cosa harto complicada. Así que se puede aceptar desde la cúpula este deseo de las bases, puesto que es altamente improbable que se produzca la situación requerida. Todos tranquilos.

La religión fuera de las clases es otra declaración de intenciones, pero nada más. Lo mismo que la socialización de los sueldos: el primer ejecutivo no ganará más de 12 veces lo que gane el trabajador de menor salario. Y lo mismo que lo de dificultar el aterrizaje en las empresas de los políticos salientes: la puerta giratoria. Este tipo de cosas, o se abordan desde el principio, o no se va a hacer nunca porque el sistema ya las tiene asimiladas y no se van a encontrar apoyos para hacer las leyes que permitan llevarlas a cabo.

Pero no es nada de lo anterior lo que de verdad importa al elector perdido y hallado en la abstención. Lo que importa es lo que no se hizo, y creo de verdad que por ello esta conferencia habrá servido de poco, a lo sumo de golpe mediático propagandístico. Me refiero al compromiso de hacer una nueva ley electoral y de hacer del representante elegido algo más que una marioneta que aprieta un botón. La disciplina de voto se mantendrá para "dar estabilidad", dicen, y las listas seguirán siendo cerradas, es decir, las hará cualquier cacique mientras se toma unas cañas con algún amigote, eso sí,  serán "desbloqueadas". Todo un avance.

La esencia del problema de los electores perdidos está precisamente en que el votante no sabe ni quién es su representante ni dónde encontrarlo. Un diputado es un tipo sin responsabilidad ante el elector que alguien puso en una lista porque es leal, no porque es competente y capaz. En esta conferencia política se habló de lo que flota en la superficie, pero no se trabajó en lo profundo. Si se quiere que en un puerto entren barcos de gran calado no basta con que el agua sea muy azul y esté muy limpia, es necesario dragar en profundidad, y además hacerlo periódicamente. Si no, es imposible.

Por eso, mucho me temo que lo propuesto no ilusiona al votante y no va a aminorar la abstención por desencanto. El personal ya no se conforma con palabras huecas, quiere propuestas serias... Puede que me equivoque, desde luego, pero no creo.

08 noviembre, 2013

Resulta que somos socialdemócratas

Una encuesta concienzuda de una empresa demoscópica para la SER concluye que aproximadamente el 40% del electorado es "socialdemócrata". Estupendo, maravilloso, perfecto. Entonces el PSOE debería ganar con holgura las elecciones, porque es el PSOE quien representa a la socialdemocracia en España, ¿no?

Bueno, pues no es tan sencillo. Lo primero porque el titular no es más que eso: una ayudita de la SER a la conferencia política del PSOE que se desarrolla estos días. La encuesta dice algo diferente. En un apartado ella se pide a los participantes que se sitúen en una escala de 1 a 10, siendo 1 extrema izquierda y 10 extrema derecha, y lo que sale es: un 43% están entre 1 y 4, o sea son de izquierdas; un 22% se sitúan en el 5, en el centro; y el resto, o sea un 25% son de derechas. Por qué gobierna entonces una opción de derechas.

Sencillo. Porque la gente de izquierdas deja de participar cuando no le gusta lo que ve y porque la de centro, se decanta hacia la derecha cuando la izquierda, como fue el caso, lo hizo como el culo. Pero si uno le pide a uno del PP que lo analice, dirá que es que ellos hacen crecer el país y los ciudadanos les votan; y si se lo pide a uno del PSOE dirá que la culpa de todo la tienen esos abstencionistas de mierda, que se quedan en casa en lugar de votar a la "opción verdadera".

No hace falta ser ningún analista experto para saber que, desde siempre la clave está en ganarse a los del centro y en movilizar a la gente. Porque lo de los indecisos es un cuento, aquí no hay demasiados indecisos. O votan a su opción, derecha o izquierda (los del centro se reparten según el momento), o se quedan en casa (abstencionistas de mierda). Pero aquí los que cambian de bando son minoría minoritaria.

Se ve también claro en la encuesta que el PP pierde 18 puntos respecto a las elecciones de 2011 y que se le van por la parte de la abstención y que UPyD e IU son los beneficiarios. Pero yo no me atrevería a decir qué va a pasar en el futuro. Parece claro que si la situación económica se arregla el PP vuelve a ganar, otra cosa es que gobierne. También parece claro que la gente demanda más participación, y yo creo que esta va a ser la clave.

Si el PSOE arranca en campaña con un mensaje de cambio de leyes para que los ciudadanos se sientan más cerca de las decisiones, para que la elección de candidatos sea democrática de verdad (elección directa o listas abiertas), y dinamita su propia casa para hacer una nueva, de cristal, y se abre a los ciudadanos de verdad; si el PSOE hace esto, es muy posible que IU y UPyD pierdan fuelle y los abstencionistas de mierda vuelvan a las urnas. Ellos, nosotros, los traidores que nos abstenemos tenemos la llave. ¿Oído PSOE?

De nada, Alfredo.


06 noviembre, 2013

¿Alguien me puede explicar quién gobierna aquí?

Yo tenía un jefe que cuando se le planteaba un problema, aunque fuera solo para buscar orientación, que es para lo que están los jefes, para eso y para asumir la responsabilidad, decía siempre: "A mi no me digáis nada, os pagan para resolver". Aquella fue una mala época en lugar de un equipo de trabajo, parecíamos el ejercito de Pancho Villa, que la verdad no tengo ni idea de como estaba de bien o de mal organizado.

El estilo de dirección de Rajoy puede imaginarse todavía más exagerado en este aspecto. Parece como si a los ministros les haya dicho de antemano: "Vosotros haced lo que queráis. No me digáis nada, que bastante tengo yo con lo mío. No me llaméis, no me consultéis, resolved por vosotros mismos y reducid el gasto". Punto final; despachada la coordinación del gobierno hasta que haya uno nuevo. De otra manera no se puede explicar el caos de esta semana. De una tacada se toman dos decisiones de traca: quitar la ayuda a los erasmus y colocar otra vez las cuchillas en la verja de Melilla.

De Wert creo que ya lo he dicho todo. Desconozco cómo nadie pudo hacer ministro a un tipo que al minuto de hablar con él ya se ve que es arrogante, prepotente, de nula empatía, distante, que va de culto, que se cree superior, en definitiva, que es un imbécil integral, además de un pijo. Sí, sí; un imbécil. El mundo está lleno de gente así, inteligentes y bien formados, con carreras varias, másteres y tres idiomas, pero imbéciles redomados sin el más mínimo sentido común. Wert es un ejemplo palmario. Si este tonto de capirote no dimite después de esta es que su caso es todavía más grave.

De las cuchillas para qué hablar. Imagino que ahora le caerán todas juntas al pobre Delegado del Gobierno. Resulta que ponen cuchillas en una parte de la verja y, en previsión de que lleguen a colocarlas en toda ella, se multiplican los saltos. Insisto en lo de la imbecilidad. ¿A qué imbécil se le puede ocurrir que va a parar la inmigración cortando piel tendones y huesos de las manos y pies a los negros que intentan saltar? A uno muy grande, claro. Esos negros no llegaron hasta ahí para dejarse amedrentar por una verja. Esos negros son gente valiente, digna y tienen un objetivo claro: salir del infierno.

Porfa, porfa. El PP tiene a gente mejor. Ya que ganó las elecciones que gobierne, pero coño, que no nos haga sufrir de esta manera. ¿Es que no encontraron más que lelos insensibles para tomar decisiones?

04 noviembre, 2013

La política. Ese mundo impreciso

No es corriente que en este blog hable de Asturias. Prefiero alejarme de mi entorno para poder opinar más libremente. Sin embargo, a veces, aparecen precisamente aquí cosas dignas de ser analizadas como modelo, en este caso de qué no se debe hacer.

Hace unos días se rompió un pacto entre PSOE y UPyD que sostenía la mayoría del Gobierno del Principado por un margen pequeño, 1 escaño, el de UPyD. Izquierda Unida no se sumó al pacto, pero asintió a él permitiendo la investidura y porque estaba de acuerdo en lo sustancial con UPyD: cambiar la ley electoral. Fue pasando el tiempo y cuando al PSOE se le pide que promueva un cambio en dicha ley, entonces dice que no, que en el pacto se habló de una "mayoría amplia" y de una "mayoría reforzada". UPyD no está de acuerdo, IU tampoco, y rompen los primeros su compromiso y los segundos retiran el apoyo. Consecuencia: gobierno en minoría.

Lo peor que puede hacerse cuando se escribe un acuerdo, o un contrato, es redactarlo con ambigüedades. He analizado documento del pacto y, la verdad, es que es un ejemplo para poner en las escuelas de negocios y en las facultades de ciencias políticas y económicas de qué no debe hacerse. Analicemos algunas veleidades cogidas del documento en cuestión, que, por cierto, se refiere a muchas más facetas que a la electoral.

En las 4 primeras páginas, solo generalidades y verbos de esos que les encantan a los políticos pero que al ciudadano lo dejan indiferente: promover, colaborar, modernizar, consolidar, lograr, innovar, reformar, suturar grietas (esta es muy buena)... en fin, 4 páginas de vaguedades con solo 2 únicos  y verdaderos números: el 78, que son los concejos que hay en Asturias, y que nadie discute, y 1978 cuando se refiere a la Constitución Española, algo de lo que tampoco nadie duda.

Sin embargo cuando llegamos a lo importante, que es donde debían estar las cifras, Pues no, tampoco las hay. En la parte sobre la Ley de Función pública y se escribe textualmente "...reducción al mínimo imprescindible de los cargos de libre designación". ¿El mínimo imprescindible cuánto es? ¿El 50 % o el 1 %? A qué da un poco la risa. Y esta es buenísima "Evitar duplicidades ínter e intranivel". Toma ya. Otra: "Limitación del número de personal perteneciente a Gabinete". Aparte de la incorrección gramatical, cuántos ¿6, 10, 50, 5.000?.

Otro número en la página 7: Ley 14/1986 de 14 de diciembre, la ley de la discordia, todo verdad. Sobre loa cambios a acometer, se habla de "amplio consenso" y de "mayoría reforzada". Parece una broma. ¿De verdad alguien se imagina firmar algo, por ejemplo una hipoteca, con términos semejantes? "Una amplia flexibilidad con los cambios del Euribor" o "Un descuento reforzado en el pago anticipado". A que suena a sainete... Pues claro. Porque eso es la política hoy por hoy: un sainete.

UPyD y PSOE firmaron un documento lleno de ambigüedades, sin un solo número que concretara nada, justamente para poder maniobrar sucio, como ambos hicieron. PSOE y UPyD sabían que, tarde o temprano llegaría a romperse el pacto, luego traicionaron a su electorado y engañaron a la ciudadanía. Así de simple. Este documento es un ejemplo de cómo no se tiene que hacer un pacto entre gente seria. Si alguien lo quiere enmarcar este es el enlace. Ni un solo número, oiga. ¿Alguien da más?

01 noviembre, 2013

Estampida en el Congreso: ¿dónde quedó el pudor?

Una de las razones por las que la gente normal piensa mal de los políticos es por cosas como las vistas en el Congreso ayer jueves, justo antes del puente de Todos los Santos. Salieron de estampida, como ovejas asustadas, cada uno por su lado a coger su avión, o su coche o tren para irse a su casa. ¿Es lógica una reacción así? Pues sí, y no, según se mire. Pero con la que está cayendo, quienes se dedican a la política deberían ser como mínimo más cuidadosos.

El Congreso es el Sancta Sanctorum de nuestro sistema "democrático". En él tiene lugar la votación de las leyes que rigen la sociedad por quienes fueron elegidos por el pueblo. Claro que hay que decir que en España no es exactamente así. Los diputados fueron colocados en listas de partidos en función de su capacidad de lamer culos a los listeros. Pero excluido esto, el Congreso es el lugar más sagrado del estado, y se espera que quienes lo ocupan tengan un comportamiento conforme a la importancia del lugar.

Hasta cierto punto es lógico que los diputados de fuera de Madrid quieran aprovechar las fiestas y estar con su familia, lo entiendo perfectamente. Sin embargo, no creo que pase nada por coger el siguiente avión o llegar unas horas más tarde al destino si con ello se conserva la dignidad. Debe pensarse que un diputado gana mucho dinero y vive muy bien, en la mayoría de los casos, por hacer muy poco. Por qué entonces este comportamiento infantil e insultante para el electorado.

No quisiera resultar pesado pero creo que la razón es que los diputados no se ganan su puesto ante los electores sino, como decía más arriba, ante el listero del partido. Los diputados están sometidos a disciplina de voto. El Congreso es como una convención de rebaños de ovejas de distintos colores que se mueven en una danza monocorde al unísono, según les van indicando. En este contexto, una votación les importa un rábano. Lo que quieren es que ese rollo de los plenos se termine pronto para irse a casa hasta el martes siguiente, porque los diputados no trabajan los lunes, aunque ellos digan que sí.

El Congreso no tiene actividad ni en enero ni en julio, y en agosto hay vacaciones. Los diputados dicen que el trabajo no es solo el hemiciclo, y tienen razón, pero es lo que se ve. La mujer del César no solo tiene que ser honrada, sino que debe parecerlo. Esta es la cuestión, y hasta que no me demuestren lo contrario con acciones yo seguiré pensando que son una pandilla de bon vivant a costa del dinero que sale de los vacíos bolsillos de los españoles y que su único mérito es haber navegado bien en las aguas del partido. O sea, poco, o nada que ver con lo que debería ser.

Lastimoso espectáculo.

31 octubre, 2013

Morir de sed

Mientras millones de "consumidores" en esta Europa "en crisis", en esta España "saqueada", apuraban una cerveza, o se sentían ligeros con su botella de diseño de agua mineral, en África, en el desierto del Sahara, grupos de personas deambulaban perdidos en busca de cualquier cosa parecida al agua que apagara su sed. La terrible sed, que mata de manera inmisericorde y cruel a todo aquel que se atreve a desafiar su código, sea hombre, mujer, niño, joven o viejo.

La noticia de que 87 personas murieron de sed en Níger no hizo que dejásemos de mirar el partido de turno o de tomar la caña y la tapita. Casi con indiferencia, seguimos a lo nuestro sin preguntarnos qué puede mover a una persona a subirse a un cayuco, o a iniciar un viaje hacinado en un camión a través del desierto más grande del mundo para terminar al borde del Mediterráneo a la espera de un barco de la muerte que lo deje en Lampedusa o en cualquier parte de su sueño europeo.

Murieron 48 niños y 39 adultos. Solo querían una vida mejor para sus hijos, condenados al hambre y a la muerte prematura en sus países. Allí, el reto diario es la mera subsistencia. No les importa mendigar en Europa si no encuentran otra cosa. Cualquier mendigo en nuestra sociedad tiene una vida mejor que la que a ellos les esperaba. ¿No es para avergonzarse? Sí, desde luego, pero ya hemos perdido esa capacidad. Así de descompuestos estamos. Somos como zombies morales.

África, ese enorme espacio que en la época colonial nos repartimos de manera artificial: "de esta raya al norte para ti, al sur para mi". Esa tierra de etnias diferentes: "salvajes", los llamaban, o "moros", igual daba. Los africanos eran inferiores, gente colonizada a nuestro servicio. Hicimos que el continente resultara casi insoportable para la vida de las personas. Por eso la gente huye. Los más atrevidos, los más valientes cogen a sus hijos, y salen pitando sin importarles el precio que pueden llegar a pagar. Qué importa morir en un intento de poder vivir con dignidad en lugar de subsistir de mala manera.

Y la maldita Europa no hace nada. Bastaría con ayudarles a desarrollarse y a que pusieran sus productos en los mercados para que la mayoría de ellos ni siquiera pensaran en salir de allí. La gente tiende a quedarse en la tierra a la que pertenece, a no ser que lo eche una guerra, el hambre, o la miseria absoluta. Pero no, la maldita Europa empobrece más y más África y, a la vez trata de impedir que los africanos emigren. Pues no lo van a conseguir. Solo hace falta echar mano de la historia de la Humanidad para saber que las grandes migraciones se produjeron siempre por estos motivos. No habrá frontera que no sea traspasada por este flujo humano. Tiempo al tiempo.

29 octubre, 2013

Para qué tanta información

Para qué se registran los miles de millones de conversaciones de ciudadanos de todo el mundo. Qué se saca de saber lo que uno visita en internet, o de lo que escribe en los foros, o de con quién y por qué debate por correo electrónico. Para qué tanta información, me pregunto quién y qué gana con ello...

Sí que entiendo que se puedan espiar conversaciones privadas de una canciller alemana, o de un premier británico, o de un presidente de la República francesa. Y con esfuerzo puedo llegar a imaginarme que las conversaciones de Rajoy, o de Zapatero, pueden, o pudieron, ser interesantes para el gran hermano americano.

Pero eso no es lo importante. Lo importante tampoco es la pérdida de privacidad de las personas; de hecho, conozco gente que le importa un comino que se sepa lo que opina en los foros, o las páginas en las que entra, por comprometidas, o golfas que estas sean. Lo importante de todo esto es quién, y qué, gana con esto. Insisto.

Aquí lo que parece deducirse es que acumulando terabytes de información se tiene poder. Lo que no entiendo es por qué. Claro que yo soy bastante cortito. Pero tengo la impresión de que esto es un timo urdido por los fabricantes de soportes de memoria informática. Disponer de la mayor biblioteca del mundo no garantiza un aprobado en un examen, hace falta una cierta inteligencia, y tengo la impresión de que quienes manejan los hilos hoy en día, de eso,... poco, o nada.

22 octubre, 2013

La doctrina Parot: otra de esas chapuzas

Hasta hace nada, la pena máxima de prisión en España era de 30 años. La cosa estaba clara: uno podía salir con una ametralladora a la calle, asesinar a cuantos quisiera que, aunque le cayeran 5 millones de años de  cárcel solo iba a pasar 30 como si le hubiese acertado nada más que a uno o a dos. Luego, si se portaba bien en prisión y hacía trabajillos variados se le iban a descontar algunos, con lo que tendríamos a nuestro paranoico en la calle a los 20 años como si fuera un vulgar camello o choricete.

Está perfectamente claro que en un estado de derecho las leyes son las que son y no se pueden retorcer a demanda de colectivos o pareceres ideológicos. Aquí se hizo y se creó la llamada Doctrina Parot, una idea peregrina que descontaba los años de redención sobre el total de la pena impuesta y no sobre los 30 años límite de tiempo en prisión. Claro, poco tiempo pasó hasta que alguien recurrió esta chapuza insostenible y ganó. Ahora van a soltar a unos cuantos etarras y otros cuantos asesinos no etarras, que también los hay, que estarán encantados en la calle, con sensación de victoria unos y frotándose las manos a ver quién es su próxima víctima otros. Y van a hacerlo ya porque la más alta instancia jurisdiccional así lo ordena.

Quien más y quien menos, todo el mundo está desde siempre de acuerdo en que los crímenes de terrorismo o especialmente crueles: asesinatos en serie, de niños, ... no pueden ser tratados penalmente igual que el resto. El deseo mayoritario, sin duda ninguna, de la población siempre fue que un etarra sanguinario se pudriera en la cárcel hasta que lo sacasen de allí metido en un cajón, lo mismo que el chiflado de turno que violó y asesinó a no sé cuantos niños. La diferencia entre ellos es ninguna. La pregunta que me hago es: ¿Por qué, si tenemos parlamento 75 y Constitución desde el 76, no se legisló con dureza contra este tipo de delitos?

El problema no es la Doctrina Parot. El problema viene de que, no sé por qué oscura razón, no se quiso impulsar un código penal acorde con la aparición de delitos de terrorismo, precisamente cuando ETA estaba en su apogeo. Si con las mayorías absolutas de PSOE y PP se hubiera cambiado esto y se hubiera dado satisfacción al deseo de la mayoría de ciudadanos de no tener piedad con los terroristas, con toda seguridad, ahora no estaríamos hablando de sacar de la cárcel a nadie. De aquellos polvos vienen estos lodos.

El tribunal de Estrasburgo ha hecho bien en invalidar una norma injusta técnicamente. Estamos, insisto, en un estado de derecho. Lo lamento por las víctimas y sus familiares. Puesto en su lugar, estaría concomido por la indignación. Pero que no busquen ni en este gobierno ni en el anterior; qué vayan a casa de González o de Aznar, que teniendo mayoría absoluta, no tocaron en ese sentido el código penal por intereses espurios puramente políticos para tener a los partidos nacionalistas de la mano si los necesitaban. Ese es el asunto y lo demás, ganas de enredar.

Tenemos un estado de derecho que hay que respetar pero una mierda de leyes hechas a la medida de los intereses de los partidos, más que a la demanda de justicia de la sociedad. A ver lo que inventa ahora el genio de Gallardón. Pero casi seguro que este se pasa de rosca y la van a pagar toda los delincuentes de "clase media baja"... Vamos, como en la crisis esta, que la pasta se la sacan a los que tienen la justa para ir tirando, mientras los poderosos, satisfechos se rascan las partes.


18 octubre, 2013

A mi también me da bastante asco...

O más que asco, vergüenza, que no sé que será peor, ser español. Desde luego, no por haber nacido en Cataluña, o en Asturias, o donde sea dentro de lo que se conoce como España, sino porque, siendo un tipo normal, tengo la sensación de que las clases altas de todas las especies, incluyendo la intelectual y la artística, pero en especial la política y la económica, se están riendo de mi desde que estoy en este puto mundo. O eso, o yo estoy a otra altura y no puedo asimilar tanta estupidez; pero no creo.

Veamos unas pocas cosas en estos últimos días. Un cantautor catalán, Albert Pla, dice que le da asco ser español y no sé qué chorradas más en una entrevista a un medio Asturiano (iba a dar un concierto en Gijón). Un concejal del PP, se ofende y mueve los hilos para que el concierto se suspenda, a lo que el concejal de cultura de FAC, Carlos Rubiera, otro cantautor, este pesebrero, dice amén. A mi me da vergüenza y asco ser español porque dos políticos sin cerebro se pasan por el arco del triunfo ni más ni menos que lo de la libertad de expresión y aplican censura. La verdad es que no me lo puedo creer.

Pero también me da asco ser español porque sobre un imbécil como Pla, que se permite el lujo de decir cosas insultantes cuando le da la gana, que habla de charnegos con desprecio y que dice que primero haría independiente a Cataluña, y luego se anexionaría al resto de España, los medios dicen de él que es un provocador. Me disculparán los medios, pero un tipo que dice estas cosas, con lo que está liada entre catalanistas y españolistas, es sencillamente un gilipollas. La libertad de expresión permite a cada uno decir lo que quiera, pero el que grita "fuego" en un teatro lleno de gente sin haberlo y siembra el pánico  no hace uso de ella, es simplemente un hijo de puta. Bien, resuelto lo de Pla. Yo también hago uso de mi libertad de expresión.

Otra cojonuda. Botín y el Príncipe... Qué España está recuperada y que el dinero entra en nuestro país a raudales y que nuestra deuda que si patatín, que si patatán. Bien. Yo veo por la calle montones de personas pidiendo limosna; yo no consumo nada más que lo mínimo, ni pienso hacerlo hasta que haya algo claro en el horizonte, y como yo millones de ciudadanos; el paro supera con bastante el 25% de la población activa, y los salarios, en contra de lo que dice el ineducado (no maleducado, a este es que no lo educaron) Montoro, a la baja. Y ahora van estos dos, desde los mundos extraorbitales y nos dicen que hay pasta a tutiplén. Verdaderamente me da asco compartir ciudadanía con gente tan rica, pero tan ciega, incapaz de percibir la realidad.

Para qué voy a seguir. Tengo que dejarlo, porque siento una náusea irrefrenable y no puedo escribir con la cabeza metida en el retrete. Mañana, más.

14 octubre, 2013

¿Por qué los abertzales llevan flequillo?

De verdad. Sin ánimo de ofender. Es como si los sacaran de una multicopista de aquellas que utilizábamos en la clandestinidad el siglo pasado, cuando un tal Franco nos tenía la bota puesta encima del pescuezo y no nos dejaba ni movernos. Flequillo, camiseta, o sudadera, y esa actitud ante el entorno  que parece como si "el barrio viejo" fuese suyo y la gente que pasea o toma algo por allí no fueran más que mobiliario urbano.

En fin, que siempre me lo pregunté: por qué flequillo. Podían haber elegido otra cosa, pero no, eligieron el flequillo. Me lo recordó la foto del chaval este de Segi que, ayer en Pamplona, era protegido por un muro humano para impedir que lo detuvieran y lo metieran preso para cumplir la condena que le impuso un juez. El tipo parecía tan feliz hablando por el móvil sonriente con su cara alelada y, por supuesto, su flequillo. A su lado, salvo un señor de mediana edad, todos lucen flequillo marca de la casa. Para qué coño...

A ver, que quede claro. Yo no tengo nada en contra de los independentismos, nacionalismos ni localismos. Y, aunque en España lo que tenemos no se parece demasiado a una democracia, especialmente por el modo de elección de representantes, sí que es verdad que cada uno puede pensar lo que quiera y pedir lo que le venga en gana, solo que sin pistolas ni amenazas. Los abertzales cometieron el tremendo error de dar soporte a ETA y, claro, a poco que hagan se la cargan porque se legisló en función de sus desmanes.

Admito que algunas áreas de lo que hoy es España, tienen una "singularidad". Lo admito, aunque no entienda por qué. ¿Por un idioma? ¡Bah!... eso es una chorrada. Las singularidades vienen de antiguos fueros y privilegios de cuando este país estaba todavía en formación. El "movimiento vasco de liberación", como lo llamó Aznar (qué cachondo, el tío), no tiene justificación histórica alguna: pretenden un estado vasquista marxista leninista, o algo parecido.

También admito que se busque la segregación por motivos político económicos como pretende el PNV, o CiU en Cataluña. Eso, y que se adaptan a las reglas del juego de no pegarse tiros, me parece bien. No lo comparto porque, personalmente los independentismos tienden a crear fronteras y yo estoy bastante en contra de estas cosas. Pero lo que no puedo soportar es la estética del rebaño: todas esquiladas, todas con pelo. Para qué coño tendrán ese flequillo. A ver si alguien me saca de la ignorancia y me lo explica

08 octubre, 2013

Los más burros del mundo

Ya somos, por fin, los primeros en algo que no es deporte. Ya iba siendo hora de que se nos reconociera. El informe PIAAC de la OCDE lo deja claro. Este informe es el resultado de un sesudo estudio de competencias de la población adulta realizado en veintitrés países desarrollados. El estudio fue, desde luego, serio y no puede decirse que no haya sido riguroso, lo cual otorga mayor mérito a nuestra posición en el ranking. SOMOS LOS MÁS BURROS DEL MUNDO; los segundos, muy cerca, quedaron los italianos, pero les ganamos por penaltis, como en el fútbol.

A veces es preferible la ironía para aguantar la vergüenza que uno siente de su país, de la sociedad en la que vive. Estos informes salen de trabajos de campo muy sencillos. En este se evaluó la competencia matemática y la comprensión lectora, es decir la capacidad de comprender y desenvolverse en el lenguaje de los números y en el de la palabra escrita. No se trata de trabajos interesados, son simples evaluaciones de la situación. Lo que puede extraerse del informe es el dato puro y objetivo de que los españoles estamos los últimos en competencia matemática y los penúltimos en comprensión lectora.

La sociedad española es como es y, aunque el informe salió hoy, ya empiezan a oírse voces de políticos y periodistas incidiendo en que si determinado sector de edad indica que estamos mejor y que en otros no, y que eso es porque tal o cual sistema educativo era mejor o peor. O lo que es lo mismo, decir bobadas, hablar por no estar callado, que sería lo más conveniente. El sistema educativo español no es la cuestión, lleva siendo malo desde siempre porque genera un enorme número de personas que ni saben lo que leen ni entienden lo que le dicen los números. El sistema educativo español se olvidó de gravar en el disco duro de las personas que hay que seguir atento toda la vida a la formación individual

Qué seamos los últimos en matemáticas viene de que la mayor parte de la gente que salió de la enseñanza obligatoria jamás volvió a plantearse nada relacionado con el cálculo, ni tan siquiera entiende su nómina (el que la tiene). Y que estemos los penúltimos en comprensión lectora se deriva de que la mayor parte del personal lee el Marca, y solo los pies de foto y los titulares. El sistema educativo español es un engendro que tomaron en sus manos los políticos para utilizarlo como elemento de adoctrinamiento. Pero teniendo el sistema una gran parte de responsabilidad en estos resultados, la mayor es la de la población, que no hace nada por ella misma y la de la política cultural, centrada en la "alta cultura" y que deja abandonado algo tan simple como animar a leer y a no olvidar lo aprendido.

Y así seguiremos per secular seculorum




07 octubre, 2013

Franquismo: la estrategia del avestruz

Dicen que el avestruz esconde la cabeza en un agujero cuando algo le amenaza o tiene algún problema: "no lo veo, no hay tal". A veces, la estrategia funciona. Para pequeños asuntos que no merecen la pena, a veces funciona bien: no se les hace caso y dejan de constituir un problema. Sin embargo, otras veces, no querer mirar, esconder la cabeza, termina por costarle la vida al pajarraco. No se puede no querer mirar para un fuego que arrasa el hábitat porque, por muy hondo que metas la cabeza, acabará contigo empezando por chamuscarte tu expuesto culo.

Algo parecido es lo que acabará por pasarle a España si no abordo de manera decidida el asunto del franquismo. Mientras el bando "vencedor" no afronte la responsabilidad de sus actos en todos los años de dictadura no se sacudirá la caspa sucia del fascismo rancio de su cabello engrasado. La oportunidad es ahora, que el PP tiene mayoría absoluta. Si el PP es un partido que quiere poder llevar con dignidad la bandera de la democracia y la libertad, podría aprovechar el momento de decir alto y claro que abjura del franquismo y que sus partidarios no tienen cabida en su arco ideológico.

Cuando al PP le hablan del franquismo su discurso se torna plano, se llena de obviedades, echa balones fuera: que si somos un partido que defiende la democracia, que si respetamos las decisiones judiciales, que si la abuela fuma... Memeces, simple cobardía. Simple miedo a perder el voto de extrema derecha que ahora tiene aglutinado: la estrategia del avestruz. Miran para otro lado, meten la cabeza en el agujero pero no dan un paso para resolver de una vez para siempre un asunto que pesa como una losa en la sociedad española. Como siempre, lo primero el partido, el poder. La sociedad poco importa.

Los intentos del PSOE de Zapatero con la Ley de Memoria Histórica, aunque perfectamente legítimos, fueron vanos. No es la izquierda, bando perdedor, quien debe actuar, sino la derecha reconvertida en democrática. Y para ello debe, no solo, no pasar página en las consecuencias del franquismo, sino leer hasta la letra pequeña y dejarlo todo claro y resuelto. Y si hay que pedir perdón y bajar la cabeza con vergüenza, se hace. Garzón tiene razón. No hay amnistía posible para los crímenes de lesa humanidad.

Ya casi no queda nadie a quien condenar, ha pasado demasiado tiempo, pero las heridas deben cerrarse, coserse con hilo fuerte y cicatrizar para que no vuelvan a abrirse. Los muertos en las cunetas deben ser recogidos y enterrados por sus familiares; las fosas comunes abiertas, vaciadas y señaladas como áreas de barbarie; y, como último detalle, deben ser atendidas las peticiones de jueces extranjeros y nacionales para procesar a los torturadores vivos, un torturador no debe disfrutar ni de un solo segundo en libertad. Hay cosas que no tienen perdón ni reparación posible.

Hasta que no se haga así, España seguirá siendo un país minusválido: cada una de las dos partes simétricas del cuerpo se mueve independiente, por tanto es imposible andar, correr o saltar. Y muchos deseamos tanto poder tomar un nuevo ritmo para salir de este atasco, que no podemos hacer otra cosa que clamar para que se termine de una vez con todo esto, ya no solo por justicia, sino por necesidad, por salud, porque queremos ser otra vez un solo equipo a la hora de afrontar los retos importantes.

04 octubre, 2013

Lampedusa: ¿Podemos hacer algo?

Me hago la pregunta como ciudadano, sin tener en cuenta que tenemos personas a quienes se les delegó la representatividad y el poder. Ya se sabe que estos no van a hacer nada más que bla, bla, bla... ¿Podemos hacer algo los electores, dado que nuestros representantes no dan un palo al agua? Yo creo que sí, que poco, pero algo sí.

Lo primero de todo es cambiar nuestra actitud hacia el inmigrante. Es sencillo, si no se es un imbécil integral, o un xenófobo, que viene a ser lo mismo. El método consiste en pensar en cómo a uno le gustaría ser recibido si tuviese que irse a otro país por cualquier causa. Más aún, cómo le gustaría ser tratado si tiene que huir empujado por el hambre o por la guerra. El instinto de conservación y la lucha por la supervivencia la llevamos en la genética. Mientras el mundo sea como es, no hay quien pare el flujo de personas de lugares donde hay hambre y muerte hacia otros donde hay paz y comida.

Otra cosa que se puede hacer es aumentar la presión social hacia los gobiernos. Si a los partidos políticos les llega el mensaje, alto y claro, de los electores de que no votarán en ningún caso a quien en el programa electoral no exponga sus planes para los inmigrantes, especialmente para este tipo de gente, mitad inmigrantes, mitad refugiados, con toda seguridad que se comprometen, aunque sea un poco. Lo que, desde luego ni se les ocurriría sería hacer una ley que prohibe explícitamente ayudar a llegar a tierra a los barcos cargados con esta pobre gente. La ley, en vigor en Italia para su vergüenza, es responsabilidad de Berlusconi y de los xenófobos de la liga norte. Si los italianos fuesen como deberían de ser, los votos a esta gente caerían en picado. Maldito sea y sobre su conciencia pesen para siempre estas muertes de inocentes.

Uno oye hablar a líderes políticos y religiosos hablar. Los políticos italianos, que es un problema de la unión europea; los parlamentarios europeos, que ellos ya lo dijeron y que se pidió que se liberaran fondos para estas cosas; el Papa, que si es una vergüenza. Pues claro que es una vergüenza, Santidad, no hace falta ser papa para verlo. Usted, desde su alto asiento, debería decir algo más contundente y presionar con fuerza. Por ejemplo: pida que ningún católico de su voto a ningún partido que no propugne la solidaridad con los pueblos que sufren y con la gente que llega a nuestros países a refugiarse. Lo que es una vergüenza es que usted tan solo diga que es una vergüenza.

Un solo detalle más. ¿Es que ya no rigen las leyes del mar? ¿Hasta tal punto los marinos han perdido el norte? Yo siempre había creído que estas normas estaban por encima de toda ley en todo país por ser de auxilio al que está en problemas (hoy por ti, mañana por mi). Espero equivocarme en este último párrafo.


01 octubre, 2013

La España austera

Se acaban de publicar los presupuestos. Y queda claro que no tenemos dinero, que somos pobres. Somos austeros obligados. Y en seis años de crisis nadie que haya gobernado hizo nada en la dirección adecuada. Parece mentira, pero es así exactamente.

Siempre fui favorable a la austeridad como conducta. El gasto ostentoso siempre me pareció, no solo una estupidez, sino una falta de respeto hacia quienes no pueden hacerlo. La ostentación es de malísimo gusto. Se puede ser rico sin caer en ella, pero es el mayor de los defectos cuando, siendo pobre, invitas a toda la barra porque ganaste un bingo. Eso fue lo que hizo Zapatero, con la opinión contraria de Solves, y eso fue lo que nos arruinó técnicamente.

Mis conocidos del PP aplaudirán el primer párrafo, pero lo dejarán en cuanto les diga que el asunto lo empezó Aznar. Sí; el "despilfarro" y el inicio de nuestra ruina fue cosa de Josemari. Este lúgubre personaje hizo creer al pueblo llano e inculto que España ere un país riquísimo, casi un imperio, otra vez, y gracias a él. Al llegar Zapatero, vio montones de cofres llenos de riquezas, y así, José Luis decidió que era un buen momento para, como Robin de los Bosques, repartir el dinero de los impuestos entre los pobres. Creó el cheque bebé, regaló 400 € a cada ciudadano y bajó impuestos. Así que, al pinchar la burbuja inmobiliaria, al pozo el país entero.

Entonces llega la austeridad. "Hay que ser austero, hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, hemos gastado más de lo que teníamos"... Aznar y Zapatero deberían estar en la cárcel por traición y mal gobierno. Ambos tenían que guardar bien el dinero de todos y de dirigir la nación por la senda de la realidad. La política admite sueños, pero el gobierno no; el gobierno trabaja con la realidad. No, no es austeridad lo que llegó, lo que llegó es POBREZA. Pobreza que viene de la mala administración de ingresos y gastos; pobreza que viene de la ostentación y el saqueo, desde la política y las finanzas, de las arcas públicas; pobreza, en definitiva, causada por estos dos personajes, ambos especialistas en creerse sus ensoñaciones.

Rajoy tiene pinta de austero. Sería un buen gobernante si no fuera tan mentiroso. A Rajoy le falta seriedad. Su austeridad es solo fingida, se le nota, y esto es demostrable desde el momento en que consintió un partido sustentado en base a "mordidas" a cambio de adjudicaciones. Rajoy es un delincuente con los delitos prescritos. Tiene la legitimidad de los votos en esta especie de pseudodemocracia que tenemos, pero le falta la legitimidad moral. Un gobernante sin principios no debería estar al frente de un país. Aunque, claro, esto es España. El país de las leyes iguales para todos menos para algunos.

Cualquier pareja con hijos en paro sabe que hay que hacer para "salir" de la crisis. Desde luego, reducir a la mitad lo que se come, lo que se gasta y lo que se da a los niños el fin de semana solo sirve para ganar algo de tiempo, pero no es el modo. Buscar trabajo activamente o inventarse una actividad productiva es la única manera. Pues, con todo lo que saben, los memos de los políticos en el gobierno, y fuera de él, siguen discutiendo del sexo de los ángeles, que, además de no existir, todo el mundo sabe que son hermafroditas. Hablan y hablan, mientras estrangulan más y más a los ciudadanos, en lugar de centrarse en reiniciar la actividad de cualquier modo (la construcción ya no sirve).

De todo lo anterior se concluye que, por mucho que nos quieran engañar, España no es austera, debería haberlo sido y no estaríamos así, España es pobre, y cada día que pasa lo es más. España necesita un cambio profundo en lo político. La selección de pánfilos fomentada por el sistema electoral basado en lealtades en lugar de en méritos, hizo que, tras casi 40 años constitucionales, en la cúpula del poder estén los menos valiosos. Y estos son incapaces de sacarnos de la miseria, aunque solo sea para ser pobres respetables y dignos. Estamos perdidos.


27 septiembre, 2013

Qué bonita es la libertad de prensa

Rajoy no pudo evitar las preguntas sobre Bárcenas en la entrevista que le hicieron para Bloomberg. La periodista entró en el asunto y le presionó para que contestara... Rajoy estaba incómodo. Es lo que tiene conceder entrevistas en un país donde la libertad de prensa es un principio básico.

Los EE. UU. tienen unas cuantas cosas que no me gustan: ausencia de sistema de protección social, sanidad pública, puritanismo institucional, etcétera. Sin embargo otras cuantas son extraordinarias. Eso de que los periódicos se posicionen libremente a favor de un candidato, o ese desparpajo de los entrevistadores cuando hablan con un político, incluso con el presidente, al que, con todo respeto, acribillan a preguntas comprometedoras y si la respuesta no es satisfactoria se lo vuelven a preguntar, este tipo de cosas, son... fantásticas.

En EE. UU. se practica el respeto por el mandatario, pero nunca se olvida que cualquiera puede ser presidente, lo que lo hace que en esencia este sea igual que su entrevistador y faculta al periodista para preguntar aquello que le parezca oportuno. Claro que los políticos norteamericanos aceptan esto si rechistar porque es algo que está en el código genético de la gente en este país. La prensa en USA es libre, es como quiere ser y por eso los medios estadounidenses son los más fiables e influyentes del mundo.

Rajoy se encontró con este problema en la entrevista que concedió a Bloomberg. La periodista, sin ponerse nerviosa en absoluto por tener delante a un presidente de gobierno, le preguntó lo que quiso y le repreguntó cuando le dio la real gana, que es lo normal en una entrevista. Las entrevistas en España, con preguntas previamente pactadas, que permiten preparar la respuesta, son totalmente descafeinadas; son como cerveza sin alcohol: parece lo que parece, pero no es lo que debe ser.

Rajoy no está acostumbrado a la libertad de prensa. En España puede poner, y pone, condiciones. Pero claro, en esta ocasión estaba en un país libre, no en uno como España, en el que se dispone de ciertas garantías, incluso la de elección indirecta del gobierno cada cuatro años, pero que no es en realidad un país libre. España sigue siendo como en el franquismo, pero con derecho a voto para los ciudadanos: derecho a votar a un partido, a un aparato que pondrá a cargo de las cosas a quien considere. Antes era democracia orgánica, ahora democracia indirecta... Un viaje demasiado largo para haber avanzado tan poco.

El comportamiento de Rajoy y el de casi todos los que tienen mando político en España es como el de cualquier cacique de pueblo en los años oscuros de la dictadura. Se sitúa por encima de los demás. Los políticos españoles no se han dado cuenta todavía que son exactamente iguales que cualquier ciudadano, es más que le deben el respeto máximo. Y esto es así porque en España el cargo te lo da el partido, como te lo daba antes el sindicato vertical, o alguien que conocía a alguien bien situado.

Hasta que el político no sea elegido directamente por el pueblo seguiremos ofreciendo espectáculos tan lamentables como el que dio el presidente cuando fue entrevistado. Rajoy se encontró de frente con su monstruo más temido, una periodista que le trata con respeto, pero que no le guarda distancia porque, al fin y al cabo está a su misma altura: son dos personas que entablen un diálogo. Moncloa quiso que no emitiesen esa parte, pero claro, estaban hablando con un medio serio... Qué bonita es la libertad de prensa. A que sí.

24 septiembre, 2013

El registrador y la ciencia

Los científicos exigen dinero para la I+D. Los pobrecillos, entregados, solo piden volver a la financiación de 2009.

La relación de la política española y la ciencia fue siempre complicada. Hay una especie de prevención con respecto a la ciencia por parte de los políticos, no se sabe muy bien por qué. A lo mejor es que los resultados científicos no producen votos. Da igual que apuntalen un futuro de progreso. Qué es el futuro si la cosa no produce votos para las siguientes elecciones. Además, para qué mantener a toda esa panda de vagos que dicen que trabajan en unas cosas rarísimas que no sirven para nada y que nadie entiende.

Hay algunos científicos que se metieron en política, pocos, y la mayor parte de ellos fracasaron. Hombre, si que es verdad que algún apoltronado en su silla de la Universidad, se subió al carro de la política para tener un cargo con el que medrar. Pero es que también hay científicos estúpidos, o muy estúpidos. Sin embargo la ciencia tiene sus propias reglas que están por encima de cualquier política, y los estúpidos no llegan a nada, al contrario que en política, que suelen hacer carrera y perdurar.

Nuestro presidente es registrador, según dicen. Un registrador no es un científico, es una de esas curiosas cosas raras que nunca entenderé, un tipo que te cobra por decirte que algo te pertenece. Los registradores no saben del método científico ni de cómo la ciencia puede mejorar la sociedad o aportar valor a un país, pero pueden intuirlo y delegar en alguien que sepa del asunto. Sin embargo no es así. Tanto el registrador como sus delegados creen que la ciencia es perniciosa para la pureza de España. El dinero debe ir para otras cosas... Qué inventen ellos.

La ciencia es tan transparente que el potencial científico puede medirse, de hecho se mide, por ejemplo, en cantidad de publicaciones, citaciones y patentes. La investigación científica casi triplicó sus resultados para estos ratios entre 2002 y 2008. Curiosamente la inversión pública en I+D se había triplicado desde 2008. Por tanto es rentable la ciencia. Por qué, entonces, se carga contra ella. ¿Qué tiene el PP contra la ciencia?. Deberían explicarlo. Recortar en algo que produce réditos es algo tonto, ¿no? Hombre puede también ser que no se hayan enterado.

En España la política en investigación científica y tecnológica se lleva desde una secretaría de estado. En Alemania la tecnología se lleva (se llevaba hasta ahora) desde la vicepresidencia y la investigación científica desde otro ministerio, el de educación. La inversión en I+D en Alemania es el doble que la de España en términos de % sobre el PIB. El PIB de España es la mitad que el de Alemania. Por lo tanto Alemania invierte 4 veces más que España en Ciencia. Incluso si duplicásemos nuestra inversión llegaríamos solamente a la mitad de la de Alemania.

No obstante, es justo decir que esto no es solo cosa del PP. Ningún gobierno en la democracia ha dado un impulso decidido a la Ciencia, solo de boquilla. Nadie hizo unos presupuestos en los que la inversión en I+D se pusiera a nivel de los países punteros. Cuando éramos pobres, porque no se podía, y cuando fuimos ricos, porque no se quería. La política española tiene un problema serio con la ciencia y pagaremos todos este complejo. Qué gran país es España, qué resistencia. A pesar de los notables esfuerzos de la política por hundirlo, sigue respirando. El día que este potencial sea bien canalizado seremos dueños del mundo.

23 septiembre, 2013

Merkel: una cuestión de seriedad

El gesto de Ángela Merkel no es muy risueño, es, casi se puede decir, el adecuado a una situación como la que vivimos. Tampoco su indumentaria, casi maoista si no fuera por la variación periódica de colores, es de fiesta ni de diseño. Ángela Merkel tiene la cara y la indumentaria de quien se dedica a trabajar con eficiencia y con seriedad. Ella sabe que cuando el electorado percibe que un gobierno hace un trabajo serio termina por otorgarle de nuevo la confianza.

La crisis se tragó a sus compañeros de viaje: Sarkozy, Berlusconi, Zapatero, Papandreu... Pero a Angie no, Angie resistió y salió reforzada. Es de suponer que el pueblo alemán valoró positivamente los logros obtenidos con la política de austeridad que impuso, tanto dentro como fuera de casa. Un presidente tiene que ser, sobre todo, coherente para que la gente le entienda y lo apoye en las urnas. Primera lección para Rajoy: seriedad, claridad en el discurso, comunicación adecuada al ciudadano y coherencia.

La eficiencia de Merkel se pone de manifiesto a la hora de diseñar su gobierno. Sabe que la crisis es profunda; también sabe que el mercado exterior, dentro y fuera de la UE, es la única baza para que no caiga el PIB. Para ello apuesta por una Alemania capaz de producir y exportar alta tecnología; su vicecanciller se ocupa de la economía y de la tecnología. Segunda lección para Rajoy: hay que poner en la cúpula del gobierno, en lo más alto, a alguien con el objetivo de llevar a cabo la tarea más importante para el país (en Alemania la tecnología, en España, el cambio de modelo productivo para crear empleo). ¿Cuál es la ocupación principal de la vicepresidenta española? Ser portavoz del Gobierno. El nombre de su cargo lo dice todo: Vicepresidenta ministra de la presidencia y portavoz. ¿De qué se ocupa que sirva para hacer avanzar al país?

Ángela Merkel es de derechas, como Rajoy. Su partido es lo que sería aquí el PP. Por esto el PP se alegra de la victoria de la CDU. Sin embargo, el partido demócrata cristiano alemán (CDU) tiene una sutil diferencia con el PP: la ideología. La democracia cristiana, a pesar de tener sus principios morales en el, podríamos llamar, socialismo cristiano, tiene una raíz profunda en la sociedad civil. En el PP las cosas se confunden, se puede llegar a la cúpula por ser muy cristiano, como también por ser muy de derechas. En la CDU no hay nazis ni obispos del Opus entre los altos cargos, en el PP, sí. Otra lección para Rajoy: limpieza ideológica.

Una vez le dijo un periodista a Tierno Galván que en Suecia había ganado la derecha y que los suecos estaban contentos. El respondió algo parecido a que también estaría contento de que en España ganase la derecha sueca... Yo pienso lo mismo que el "tierno" profesor.


19 septiembre, 2013

Los torturadores mueren de viejos

Es una costumbre iniciada por Franco, quien después de casi 40 años de mantener a un país debajo de su bota, murió plácidamente en la cama con todas las comodidades de la época. Solo el vano intento de prolongarle la vida hasta el límite le trajo esa pizca de sufrimiento físico. Sufrimiento físico por el que millones de personas pasaron: cárcel, trabajos forzados, palizas, hambre... por el mero hecho de ser sospechosos de pensar, acoger, colaborar o conocer algo o a alguien contrario al régimen.

Imagino que en su época de militar en activo este cretino torturó con sus propias manos al morito de turno cuando, en África, ejercía casi de virrey en las plazas del protectorado. Qué importaba, ni eran españoles ni eran cristianos ni eran nada, simplemente putos moros a los que había que mantener a raya y con los que uno podía divertirse sin arriesgarse a que le partieran la boca de una buena hostia.

Más tarde, una vez ganada España tras el glorioso Alzamiento, la tortura se generalizó. Todos tenemos algún antepasado que nos contó "cosas" que pasaban: paseos, palizas, persecuciones, pelos rapados... Hay quién dice que los rojos también lo hicieron, pero no deja de ser anecdótico comparado con el volumen alcanzado por los vencedores. ¿Qué hubiera sido lo mismo? No lo sé, la historia no se escribe con supuestos. La única verdad es que todos los que torturaron desde 1936 hasta 1975, y algo después, vivieron libres y los que murieron, fue de muerte natural.

El torturador es la peor subespecie humana. Es un individuo que se pone delante de otro, que está indefenso, y disfruta infligiéndole el mayor dolor durante el máximo tiempo. A veces el resultado es la muerte, a veces no. Pero siempre el daño sufrido queda grabado a fuego. Nadie que haya sido torturado lo olvida jamás. El torturador si olvida. El torturador no tiene conciencia, disfruta con su trabajo. Se empalma con cada golpe y termina por correrse cuando un hueso cruje o la sangre brota.

Los reclamados por Argentina están vivos y muchos de nosotros, sin ser todavía muy viejos, nos acordamos perfectamente de ellos (la chulería de Billy el Niño, Dios mío...). Este país debería sentir vergüenza de tener a estos tipos en la calle disfrutando de su jubilación como si tal cosa. Se pasean entre sus víctimas, quienes posiblemente no los reconozcan, con total impunidad, protegidos por ese poder que reside en las cloacas de los estados. Qué asco.

Qué llevemos casi 40 años de democracia y que nadie les haya metido mano es inaudito. Gobiernos de izquierdas, de derechas y de centro fueron incapaces de articular leyes para meterlos presos. Cómo se puede ser tan cobarde en política. Cuál es el poder oculto que impide que se haga justicia. Hasta que en España no se ataque y derribe a este poder nunca seremos un país decente, siempre estaremos bajo sospecha. Y mucho me temo que Rajoy y compañía no están por la labor. Claro que si González tuvo mayoría absoluta y no hizo nada, qué podemos esperar.