CSIC

Si el dinero no lo remedia, y no tiene pinta, el Consejo Superior de Investigaciones Científicas desaparecerá. Unos 100 millones de € tienen la culpa. No hay 100 millones para la investigación científica en un país en el que se toleran deudas al fútbol para pasión de borregos, en el que se reflotan entidades bancarias cuyo único destino es la quiebra, o en el que la gente pone una cruz en su declaración para que los curas puedan seguir viviendo como lo que son.

No hay dinero para la investigación. Para qué. No importa que desaparezca el CSIC. Total qué mierda hacen. A qué coño van a la Antártida. En qué trabajan en esos laboratorios.Qué aportan, si ya está todo inventado... Qué inventen ellos, decía Unamuno, nuestro don es literario. Y una mierda. Nuestro don es la mediocridad más absoluta de quiénes están en política, que nunca se enteraron de hacia dónde iba el mundo y hacia dónde dirigir a España.

Como pueden ser tan insensatos Guindos, Wert, Montoro, Rajoy y toda esta banda de majaderos. Hablamos de 100 millones. Hablamos de mantener el CSIC. Hablamos de mantener un mínimo prestigio internacional. Hablamos de no pasar a formar parte del tercer mundo en ciencia. Es tal la ignorancia, es tal el daño producido en nuestra sociedad por siglos de ver cómo las cosas de la ciencia sucedían a nuestro alrededor, que cuando algo pasa en nuestro entorno cercano nos decimos: pero para qué, si ya lo inventan fuera... Y nos quedamos tan anchos.

Esta es alguna de las razones por las que me da vergüenza decir que soy español, el trato a la ciencia. No importa que España hubiera parido a los Cajal u Ochoa, ambos premios Nobel. No importa la valía y prestigio internacional de nuestros talentos investigadores. Solo importa el presupuesto. La mierda de presupuesto que tiene el CSIC se ve en este gráfico.

El Consejo Superior de Investigaciones Científicas cuesta 700 millones al año. Pero el CSIC genera ingresos en forma de patentes y avances científicos. Claro no son ingresos financieros, que es de lo que saben los inútiles de los políticos. Cómo se puede ser tan cabestro. Dios mío, qué pena de país, qué vergüenza de país. Se acaba asumir un crédito de 40.000 millones para la banca, que pagaremos todos. ¿Tendrán la osadía de dejar desaparecer el CSIC?

Tenía razón aquel amigo químico que me explicaba la diferencia entre una disolución y una solución: Una disolución, decía, sería hacer desaparecer un político en un disolvente adecuado; una solución, añadía muy serio, sería hacer desaparecer a todos.

 

Motivación por la política

Observar el panorama político en España resulta deprimente. Los dos grandes partidos nacionales y algunos autonómicos están inmersos en escándalos de corrupción; los sindicatos dejaron hace tiempo de ser ejemplo para la sociedad; y los partidos pequeños, que se postulan como abanderados de la honradez, no acaban de tener la confianza del respetable, que piensa que son honrados porque no están en la pomada.

El informe de Transparencia Internacional es demoledor. Sacamos un 4,4 sobre 5,0 en percepción ciudadana de corrupción en los partidos políticos (el 5,0 significa "muy corruptos"). El informe no es más que un reflejo de lo que entre los ciudadanos se percibe. No se habla de otra cosa: "los políticos son todos iguales", "el que no roba es porque no puede", "menuda pandilla de ladrones"... Son comentarios que cualquiera que no sea completamente sordo puede escuchar en cualquier conversación en cualquier parte.

Justo es poner el foco especialmente en el PP. Lo que se adivina es que unos cuantos dignatarios se aprovecharon durante años y años de su posición para repartirse suculentas cantidades provenientes de empresas favorecidas, que aprovechaban para reducir su caja B. El dinero en metálico se entregaba al tesorero y este hacía el reparto con la connivencia de sus jefes directos. Es decir, los altos cargos del PP están en la política porque hay jugosas remuneraciones, aparte de sus salarios. Es un escándalo mayúsculo que pone en entredicho la honradez de todos los dirigentes y del propio partido, por mucho que se empeñen en negarlo desde Génova, 13. Solo es cuestión de tiempo que todo se derrumbe, incluso el Gobierno.

El PSOE y los sindicatos, con los ERE en Andalucía, parece que hicieron la vista gorda a que unos cuantos cabecillas y otros cuantos sindicalistas hicieran un uso fraudulento del dinero público. El PSOE, UGT y CCOO deben explicar con toda claridad qué, quién, cómo, cuándo, dónde y por qué para recuperar la credibilidad de militantes, simpatizantes, afiliados y votantes. De lo contrario, ya saben qué pasará: la gente progresista se atrincherará en la abstención.

A la vista de tanta desolación me pregunto cuál puede ser la motivación para hacer política. Qué puede motivar a un militante a tomar responsabilidades en su organización, o a un simpatizante a militar, o a un votante a integrarse en su espacio ideológico. La respuesta es que no hay ningún elemento tangible que anime a nadie a dar un paso al frente. Solo quedan esos políticos honrados que dicen que hay. ¿Será verdad que los hay? Porque si es así, ya hace tiempo que deberían estar dando señales de presión en sus partidos para que los corruptos abandonen sus atribuciones. ¿No será que realmente no existen o son muy pocos?

Los ERE, el contrapunto

Hace un par de días, a raíz de la imputación de una ex ministra en el caso de los ERE, hubo una fuerte discusión en uno de esos foros frecuentados por gente cercana al PSOE. El asunto era que algunos de ellos, los más fundamentalistas, sostenían que la jueza Alaya estaba "claramente" dirigida por el PP y actuaba en función de lo que ocurriera en el caso Bárcenas para contrarrestar sus posibles efectos perniciosos.

De nada servían las argumentaciones de quienes no nos debemos a amo alguno y mantenemos nuestra independencia de análisis. Ellos, a lo suyo. Se les dijo que algo parecido podía pasar con Ruz, que lo que iba saliendo del hoy preso Bárcenas era también lo más conveniente en cada momento para alguien. Nada. Imposible. solo Alaya estaba dirigida, el PSOE nunca trataba de influir en los jueces. En fin, cosas veredes.

Por mucho que se les intentó explicar que la independencia judicial tiene estas cosas, nada. Por mucho que se les dijo que Europa occidental tiene un sistema de leyes escritas que el juez interpreta y aplica, nada. Por mucho que se les explicó que los jueces son como son y que es el sistema que tenemos, con sus cosas buenas y malas, nada. Siempre la doble vara de medir. Siempre el maldito fundamentalismo que impide ver los defectos propios.

Los jueces son de su padre y de su madre y tienen sus querencias y sus ideologías, además de estar en un mundo en que existen presiones de todo tipo. Los jueces no están aislados en una campana transparente. Tienen vecinos, amigos, conocidos y leen los periódicos y navegan por internet, además de oír la radio y ver la televisión. Naturalmente que están mediatizados. Y admito que pueda haber poderes ocultos que les presionan a nivel personal. Pero estos poderes ocultos están repartidos en todo el espectro político. Hay que dejar a los jueces hacer su trabajo, aunque sean algo "rarillos" algunos. No tenemos otra cosa.

Además, la discusión no debe estar centrada en que si el juez, o la jueza están, o no, mediatizados. El asunto es que tenemos un gravísimo problema a todos los niveles de la política y en todo el estado. El caso Bárcenas y el de los ERE no tienen nada que ver por separado, pero, como en una pieza musical, uno es el contrapunto de otro. Ambas líneas, interpretadas independientemente, son completamente distintas; sin embargo, cuando se tocan a la vez, producen una melodía armoniosa, aunque horrible en este caso: la corrupción.

Bárcenas y sus consecuencias

Se equivoca quien piensa que Bárcenas es un problema del PP. La gravedad de las prácticas de las que se le acusa; la connivencia de sus beneficiarios y conocedores; la fortuna amasada de forma inexplicable, o que no se quiere explicar; y, por fin, el modo de enfocar el problema por parte del partido; todo ello, hace pensar a la población que en política hay un mundo subterráneo en el que se trafica con intereses particulares de propios y extraños mientras ella permanece ciega y desinformada.

"Todos son iguales" es la frase más común para alivio del PP. Los ERE de Andalucía, el asunto de Caja Navarra, el del Palau, los casos sueltos de IU (Manilva) y otros muchos de menor calado llevan al electorado a plantearse si merece la pena dar la confianza a nadie. "Total, para lo que van a hacer". Por mucho intenten los partidos disimularlo, los casos de corrupción hacen un daño irreparable en el sistema porque este está basado en la confianza, no ya en el candidato, como sería lógico, sino en quién hizo una lista cerrada y bloqueada acorde con sus propios intereses.

Bárcenas no es nadie en el partido porque no está en el puente de mando. Bárcenas no está ni siquiera en cubierta. Estos tipos están el la bodega y hacen que el barco funcione. Una nave puede tener un mal capitán y puede hundirse, desde luego. Pero un capitán mediocre puede manejar un barco, un partido, cuando dispone de una máquina bien engrasada. Y qué mejor grasa para que la tripulación funcione que mantenerles los bolsillos repletos a los que la controlan. Al menos esto funciona en el PP. No debe olvidarse que la gente de derechas lleva en el ADN el comportamiento paternalista y la aceptación del mismo... "Toma Mariano, guarda este sobre, de parte de Josemari..."

Con toda seguridad que no ocurre así en el resto de partidos; solo el PP es tan ibérico. Pero el electorado cada día desconfía más de todos. Al personal se le mezclan las cosas en la cabeza y para el vulgo lo que hacen los políticos en su mayoría es robar. Esto puede parecer una estupidez porque todos sabemos que la "mayoría" son honrados, pero la confianza está perdida. ¿Dejaría alguien solo a su hijo de 8 añitos con un curita cariñoso y de cara angelical? Pues eso.

Wert el insufrible

Personalmente soy capaz no solo de tolerar sino de respetar a las personas más diversas en lo que se refiere a sus ideas o modo de ver la vida o la sociedad, pero no puedo reprimir mi asco por aquellas que, con no importa qué modo de pensar, parecen manifestarse por encima del resto de los mortales y hacen argumentaciones no solo demagógicas sino falaces sobre la mayor parte de las cosas. Este es el caso del ministro Wert.

No tengo ninguna duda respecto al fracaso español con la educación. La gravísima equivocación que los gobernantes de cualquier signo cometieron a lo largo de todo el periodo democrático con este asunto nos ha llevado a una situación, casi diría yo, de sonrojo ante la comunidad de naciones de nuestro entorno. Los diferentes gobiernos han intentado hacer de la educación una especie de catequización. Educar de una manera o de otra tendría como resultado que una buena parte de los futuros electores diera un determinado sentido a su voto. De ahí las sucesivas e inútiles reformas. Y digo inútiles con todas las consecuencias.

Mi generación se educó en la época franquista en la escuela primaria, en el postfranquismo en el bachillerato y en la transición en la universidad. Y francamente (con perdón) yo no veo que se haya avanzado gran cosa, a tenor del resultado. Los chavales de 30 años no tienen ni mayores habilidades sociales ni mejores capacidades intelectuales que los educados en la miseria absoluta. Luego todo lo que se ha hecho en materia de educación ha servido de bien poco. Insisto, a tenor del resultado.

Pero lo que quiere colar ahora esta especie de tonto carente por completo de inteligencia social no es una reforma educativa al uso, es un cambio de paradigma hacia peor; un recorrido hacia los años en que solo iban a la universidad los que tenían dinero o los que no tenían tanto, pero que en su casa se hacían fuertes privaciones para que pudieran ir y luchar por su futuro. Wert es sencillamente un viajero en el tiempo venido de una época en la que incluso el conocimiento estaba en manos de las clases más pudientes... Vamos de una aristocracia selecta. Cómo se puede ser tan imbécil.

Que todo o casi todo se haya hecho mal hasta ahora en educación, a pesar de las enormes cantidades de dinero que se invirtieron, no es excusa para que este gobierno delegue en este individuo, a todas luces incompetente, para cambiar la educación con el pretexto de que hay que reducir gastos. Se puede recortar mucho sin tocar ni la calidad ni los derechos mínimos de acceso a la formación. Hay en el sistema educativo miles de cosas en las que meter la cuchilla sin que se resientan los derechos básicos de los jóvenes y de las familias con menos recursos.

Lo que quiere el PP es ni más ni menos que limitar el acceso al conocimiento, es decir, aminorar el nivel cultural de la "chusma" para hacerla así más manejable. Lo mismo que hizo la Iglesia Católica a lo largo de su existencia: manejar a la masa aborregada y meterle en la cabeza las fantasías más estúpidas. O sea, que no es nada nuevo esto. El modelo ya estaba inventado. Así que, nos lo vistan como nos lo vistan, no vamos a tragar.

Pobreza

La pobreza es ese horrible estado en que una persona deja de serlo para convertirse básicamente en un animal cuyo único objetivo es conseguir comida y cobijo para el día. La pobreza es ese horrible estado al que las distintas administraciones ponen números para hacer bonitas estadísticas, pero no remedio, nadie sabe por qué razón.

La gente aquejada de este mal no siempre es identificable por su aspecto desharrapado o por sus dientes podridos de inadaptado caído en la droga adulterada o el alcohol en tetrabrik. Estos que se reúnen al sol en los espacios públicos y comparten cartones en algún rincón resguardado de las ciudades son solo una parte. También hay personas más discretas, que piden limosna con la cabeza baja en alguna esquina para gastarse lo recaudado en un bocadillo y, si el día fue bien, en una cama y una ducha en alguna pensión.

En este submundo sórdido, con quien sabe qué motivaciones, reptan también mafias organizadas que colocan a sus esclavos en sitios estratégicos durante las horas punta. Mujeres jóvenes y no tan jóvenes, con o sin niños, hacen oír su voz trémula para llamar la atención por su lastimosa existencia. Embutidas en sus ropas  indefinidas pasan las horas en la calle vigiladas, imagino, en la distancia por sus miserables proxenetas.

Sabrán perdonarme las autoridades si digo que evitar que el ser humano caiga en la bajeza de vivir como un perro abandonado no tiene nada que ver con recortes ni con presupuestos sino con voluntades decididas de que esto no suceda. Cualquier ayuntamiento, comunidad autónoma, o país, lo que mejor proceda, tiene la obligación que disponer de unos medios mínimos para que esta pobre gente pueda dormir y asearse. Desde luego el coste de las infraestructuras necesarias es inferior al cientos de cosas superfluas. Se abre el turno de comentarios para enumerarlas...

Luego está la "alta política" a todas luces equivocada, al menos a la vista de los resultados: en un país en recesión, el número de millonarios aumentó en un 5%. Algo desde luego soez si uno mira el aumento del número de pobres, en sentido técnico, o de mendigos sin un lugar donde recogerse. La inexistente sensibilidad de los llamados servicios sociales es estridente. Ocupados en muchos casos en estupideces, los responsables no se dan cuenta de que no tienen más que mirar un día en su portal o en su cajero habitual para encontrar al sujeto real de su labor.

Las fotos fueron tomadas en mi ciudad, Avilés (menos de 100.000 habitantes) hoy miércoles hacia la una de la tarde en un radio de 100 metros. Me pregunto dónde dormirá esta gente, o a qué se dedican en el ayuntamiento. ¿Tendrán que resolver algún tipo de problema cosmogónico que no ven este? Me pregunto también cómo será en las grandes ciudades donde todo se disimula mejor.

Fatiga

Es tal la fatiga que siento que me apetece mandar el blog al carajo. Es tan aburrido el entorno que es difícil escribir sobre nada interesante. Tan solo sujetos monocordes: corrupción, política de baja estofa, robo descarado, indignidad personal... Todo vibra en el mismo plano y todo es tan continuo que uno llega a pensar que es que las cosas tienen que ser realmente así. Por eso me pregunto si merece la pena perder tiempo en escribir. Tengo la sensación de que el imbécil soy yo en lugar de toda esa manada de "golfos apandadores".

Si uno echa un vistazo a los periódicos de cualquier signo, de una manera u otra aparece el mismo relato, disfrazado de cura o de monja, según la pata de la que cojee el medio, pero el cuento siempre es el mismo: políticos procesados; ex banqueros (por llamarlos de alguna forma) a los que la justicia enjuicia lentamente, muy lentamente; ladrones descarados, de estos a decenas; ex presidentes que se creen semidioses, gurús o qué se yo que; empresarios chorizos que quebraron empresas para enriquecerse; clubes de fútbol que deben lo que no está escrito a hacienda y Seguridad Social... Para qué escribir si nadie toma medidas.

"Entra en política", me dicen amigos de tertulia... ¿En política? Dónde. ¿En el PSOE que están a puñaladas para ver quién aguanta viviendo del cuento cuando lleguen tiempos peores? ¿En el mundo de ensueño de los pijos del PP, que todavía piensan que Aznar levantó el país en lugar de poner la primera piedra para echarlo abajo? ¿En UPyD o IU, que como buitres están a ver si pescan votos para ser como los grandes? Me gustará ver como estos dos dejan de hablar de la ley electoral cuando esta les favorezca en las próximas elecciones, cómodamente instalados en las poltronas de sus bien establecidos grupos parlamentarios. "No", respondo siempre: "Yo soy normal. En política no interesa gente normal, ¿no veis a Revilla, que ya se lo quitaron de en medio y terminará sin voz de clamar en el desierto?".

En fin que puede que sea una sensación pasajera y reanude mañana las entradas con nuevo brío. Pero el desánimo y la fatiga están haciendo mella en mis ganas de luchar por una sociedad seria, ocupada sobre todo en desarrollarse por el camino del progreso continuado... En fin, por hoy lo dejo. A ver mañana.

Hambre

En España hay niños que pasan hambre. Muchos niños, miles de niños. En este país desarrollado, en el euro y en la UE hay miles de niños que van al colegio medio desnutridos porque en su casa no se puede emplear el dinero disponible en comer, bien porque es demasiado poco, o bien porque hay que pagar una hipoteca de un piso que se compró porque había que hacerlo, porque todo el mundo lo hacía, pero que tenía un precio mucho más alto que su valor.

En España hay niños que pasan hambre porque se siguen las directrices europeas de recortes del gasto. Europa no tiene la culpa. Europa no dice que hay que reducir el coste de los comedores escolares. La culpa es de quienes hacen política en nuestro país, que anteponen la salvación de chorizos y mangantes ligados a las Cajas de Ahorros y de bancos (cajas reconvertidas) a que los jóvenes que van a la escuela tengan un plan adecuado de alimentación.

En España hay niños que pasan hambre porque, a pesar de haberse duplicado el presupuesto en educación en los últimos 10 años, se absorbió todo ese dinero en cosas de menos importancia que garantizar que la pervivencia de los comedores escolares y ya no queda para mantener estos servicios. Eso sí, contamos con profesores de apoyo y clases no masificadas y actividades extraescolares... Pero hay niños que pasan hambre.

En España hay niños que pasan hambre porque se gasta el dinero en mantener profesores de religión para meter en la cabeza de los infantes ideas estúpidas que no sirven para nada, y sindicalistas liberados y toda una estructura de cartón piedra. La educación en España sigue siendo una mierda porque no se ataca lo esencial sino lo vacuo y nadie se preocupa de darle la vuelta al asunto, a pesar de tener cientos de miles de políticos medrando y engordando en sus poltronas.

Evitar que los niños pasen hambre es más importante que el modelo de estado, que la monarquía, que la  propia Constitución o la Democracia. Malditos políticos de mierda. Trabajad de una vez en lo importante en lugar de pensar solo en el apoyo de vuestro trasero orondo.

BMW Ibérica o lo absurdo

Hace algún tiempo denuncié en este blog que BMW Ibérica se había reído de mi ante un problema serio: mi coche se quemó espontáneamente en medio de una autopista (aquí los detalles).

Anteayer recibí una llamada de BMW ibérica en la que se me hacía saber que mi BMW serie 5 matrícula 6395 CMS debería ir a una revisión gratuita para cambiarle o asegurar el buen estado de un cable de la batería para evitar riesgos de incendio.

Manifesté mi estupor a la operadora (la conversación fue grabada), puesto mi BMW ya se había quemado y que tras una larga discusión con BMW Ibérica me mandaron a paseo.

  Espero que los lectores del blog comprendan mi frustración, especialmente cuando del coche y de viajar seguro depende mi subsistencia y la de mi familia en estos momentos tan difíciles.

  Gracias a todos por difundir lo que considero un atropello y un insulto a por parte de BMW ibérica a todos los clientes de la marca alemana, teóricamente la marca más apreciada del mundo ??????

El sinsentido de las pensiones

Las personas encargadas del gobierno de España, especialmente desde el inicio del nuevo siglo, parece como si hubieran vivido fuera de la realidad. ¿Es que no se sabía que las pensiones iban a tener problemas cuando empezasen a entrar en el sistema los nacidos durante el baby boom de los 60? ¿Qué sí se sabía? Pues peor aún, además de ciegos, fueron unos irresponsables por no haber tomado soluciones en su momento. Para qué están y para qué mantenemos a partidos políticos, sindicatos e instituciones. ¿Para que vivan del cuento?

Los agentes sociales y los partidos están, sobre todo, para anticiparse a los problemas del futuro no para crearlos en el presente y paralizarse con ellos mientras la sociedad sigue un camino inexorable hacia el abismo. Alguien tendría que haber tomado acciones en este asunto. ¿Por qué no se subieron las cotizaciones en la época de bonanza? Se habría podido, digo yo. Pero como eso resultaba impopular y podía restar votos, pues no, aunque se hunda todo, de perder votos nada... Imbéciles.

La situación es que ahora quienes estamos cercanos a incorporarnos al sistema de pensiones lo tenemos crudo:

Si tienes más de 55 años y estás parado, o recibiendo subsidio, lo tendrás solo bajo ciertas condiciones y a los 61 se corta. Si uno se tiene que jubilar obligatoriamente a los 61 pierde una parte importante de la pensión a la que tiene derecho. Los futuros pensionistas no tenemos por qué pagar el pato de los errores cometidos por los políticos al cargo, creo yo. ¿Es esto siquiera levemente constitucional?

Si tienes la suerte de llegar al final de tu vida laboral en activo, como la esperanza de vida aumentó, tu pensión va a ser menor. Todos éramos conscientes de esto, pero nadie hizo nada. ¿Por qué?¿Electoralismo? Sí, Ni más ni menos, además de política de avestruz.

¿Tenemos la culpa quienes tenemos alrededor de 55 que se hayan hecho prejubilaciones por millones y tirado el dinero para beneficio de empresarios y banqueros? Quién se va a ocupar ahora de nosotros en esta situación? Me gustaría oír a partidos y sindicatos.

A un parado de más de 50 años le va a ser muy difícil, por no decir imposible, acceder a un empleo por cuenta ajena. Una salida es hacerse autónomo y ganarse la vida por sí mismo. ¿Por qué no se ofrece la posibilidad de ayudarles a pagar su seguridad social? Muchos no dan el salto por esto. Y hay mucho talento y experiencia concentrada en gente de 50, 55 y 60 atascados en el paro, que no emprenden por miedo a no poder pagar sus cotizaciones y perder derechos adquiridos durante toda una vida de pagar al sistema mes tras mes para sostenerlo. Ahora exigimos el mismo trato.

¿Alguien me puede explicar cómo se conjuga el fomento del empleo juvenil y el retraso en la edad de jubilación?

Para haber hecho esta mierda de país no hubiéramos necesitado partidos ni sindicatos; y tendríamos más en la hucha. Por favor, que alguien me diga que mereció la pena haber luchado por tener una democracia. Me avergüenza decirlo, pero hasta el gobierno franquista más ilegítimo y el sindicato vertical lo hubieran hecho mejor, para sonrojo de los "genios" actuales.

Aznar

¿Es posible que un personaje semejante tenga partidarios? Si la arrogancia y la prepotencia ya son de por sí odiosas en cualquiera, más en un político, cuando se adicionan de mala educación y mal carácter, la cosa ya llega a extremos imposibles. Cualquier partidario de Aznar es un individuo con alguna patología mental que le lleva a tener preferencia por un tipo de persona manifiestamente dañina en cualquier aspecto que se mire. De otra manera no se entiende que se pueda admirar a semejente esperpento.

Aznar no esboza sonrisas, no sabe, tiene parálisis facial en el labio superior inducida por el disgusto constante por todo lo que en el mundo pasa y no se ajusta a su visión de las cosas. Aznar no soporta un diseño de la sociedad diferente al que tiene en la mente, una especie de "sueño americano" soñado a su manera, con sus delirios de grandeza. De otro modo no se explica que un individuo bajito de Valladolid de inteligencia medianita, pero con un ego inversamente proporcional a su estatura y a su intelecto, haya casado a una hija, una niña, en el monasterio de El Escorial de la manera que lo hizo. ¿Pero, quién es este tipo?

Aznar es tan vacío de seso que se inventa cosas. Ahora se adjudica el éxito de un desarrollo económico en España durante su mandato; un desarrollo en forma de burbuja inmobiliaria, merced a su ley del suelo, que proporcionó actividad momentánea y que generó un estado de las cosas tendente a la locura que nos trajo adonde estamos ahora. Aznar es el máximo responsable de que ahora tengamos más de 6 millones de parados, pero él, en su mente deformada, piensa que eso es culpa de otros y que su gestión solo trajo progreso.

Aznar el prepotente de sonrisa forzada y equina que ponía ridículamente los pies en la mesa al lado de Bush y que salía hablando con acento mejicano para sonrojo de cualquier español que lo oyera. Las carcajadas por aquello en las sedes del PP se oían en la calle, me consta. Aznar el crédulo que afirmó que había armas de "destrucción masiva" en Irak y que metió a su país en una guerra sin preguntar ni siquiera al parlamento. Para qué, él era el caudillo, el vulgo hace lo que se le dice.

Aznar, el maquiavélico, que insiste en que el 11M es cosa de ETA y que obliga a la ONU a condenar el atentado en este sentido, para vergüenza de todos, y que quema a Acebes y compañía obligándolos al ridículo más espantoso para intentar convencer sin éxito a una sociedad que ya desde el primer momento sabía qué había pasado. El PP perdió las elecciones. Aznar también es responsable de que tuviéramos que sufrir a Zapatero y compañía. El PSOE no contaba con ganar y el resultado fue el conocido.

Ahora sale en una entrevista con su rictus de amargado y piensa, cómo no, que ÉL acabaría con todo esto que nos atenaza. Aznar es de esas personas para las que sus fantasías son más importantes que su país, que su familia, que sus hijos... Una especie de San Juan de la Cruz que recibe mensajes directamente de Dios y que por lo tanto, para nada cuenta lo que piensen digan o sientan los pobres mortales. Un desastre, vamos.

Pobre diablo...

La religión no debe estar en la escuela

Que lo esté es un atropello a los derechos de los ciudadanos. En La constitución está claramente escrito: Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones. Es decir ninguna confesión gozará de favor por parte de los poderes públicos. Se tendrán en cuenta todas, y lógicamente en un país de tradición católica, las relaciones con esta confesión serán más estrechas. Pero, esto no significa tener la exclusiva ni el derecho de adoctrinamiento de mentes sin formar.

Parece como si se distinguiese entre infieles y cristianos. Infiel es todo aquel que profese otra religión o que, mucho peor, piense que todas son una patraña... estos son los peores. La doctrina del "dios verdadero" se enseña en las escuelas por obra y gracia de las presiones de la Conferencia Episcopal, que tiene en el Gobierno a sus correspondientes cruzados. Estos son como los talibanes, pero cristianos. ¿Es que no hay alumnado de otras confesiones? ¿Tienen derecho a exigir que se les enseñe religión de la suya los musulmanes, evangelistas, ortodoxos, o los de la cienciología? ¿Acaso no pagan impuestos? Los musulmanes ya disponen de algunos profesores, van ganando terreno. ¿Qué pasará cuando cada confesión exija profesor propio. Cómo los políticos pueden ser tan lerdos.

Tener la religión en las escuelas es un verdadero atropello por el simple hecho de que la religiosidad entra dentro del círculo familiar y personal, pero que solo sea la religión católica la que se enseña, es un verdadero acto de imposición "a la brava". Que, además, la nota de la asignatura vaya a contar como si el conocimiento de una materia que no es conocimiento, sino una especie de película, fuera esencial en la educación es, cuando menos, una majadería digna de alguien que no tiene otra cosa que hacer que ganar puntos para ser santo.

Profesar una religión es algo personal, como no profesarla. Las sociedades libres tienen modos de difundir el conocimiento y facilitar el culto. Pero imponer su estudio fuera del ámbito familiar o del entorno de la confesión es un acto ilícito e inmoral. Ejemplos de imposición se dan a lo largo de la historia de la religión católica. No es pues de extrañar uno más. Lo único que no puedo llegar a comprender es que un ministro, un gobierno o alguien medianamente inteligente sea capaz de dar satisfacción a esta confesión con la única promesa a cambio de una vida eterna a la diestra de Dios Padre. O sea, lo mismo que los musulmanes a los suicidas. Ver para creer.

La gran cagada

Habría que remontarse a los gobiernos de Aznar y de Zapatero para explicar con detalle como los dirigentes de un país la pueden cagar de manera tan estrepitosa, pero no vale la pena. Por mucho que nos intenten explicar lo contrario, ya todos lo sabemos. Únicamente los políticos profesionales no lo ven. Ellos siguen a lo suyo. Tan a lo suyo que al actual presidente (Mariano el cobarde) le parece muy bueno el desempeño de su equipo. Pobre presidente. Padece, además, de ceguera y sordera agudas.

El paro y la pobreza crecientes y la riqueza y los derechos menguantes son los únicos resultados obtenidos por este singular equipo cuyo único valor consiste en tirar día a día de las ocurrencias de un puñado de niñatos asesores y dejar al personal boquiabierto por la caradura de los miembros del gobierno. El gran de Guindos nos decía hace unas horas que el eurogrupo estaba muy satisfecho con los sacrificios hechos por España. Para demostrar esta satisfacción nos van a meter un puro de mucho cuidado por tener un churro en lugar de un cuadro macroeconómico (igual que Eslovenia, manda güevos).

Me he prometido a mi mismo no proferir insultos, pero es difícil, cuando uno se refiere a la ministra de trabajo, al de educación o al de justicia. Pero voy a contenerme. Báñez preparó una reforma laboral en la que el despido más barato iba a hacer que se crease empleo. ¿Alguien me puede decir si se puede uno referir a esta ministra sin decir de ella como mínimo que es tonta?  Lo que hizo este engendro en realidad fue vender a millones trabajadores para favorecer a las clases altas. Así de sencillo. Y lo pagará... Se lo harán pagar, seguro.

Qué decir de Wert, cuya reforma educativa tomó como bandera la supresión de Ciudadanía, la prevalencia de Religión, y el recorte en investigación científica y técnica. ¿Alguien puede decir el nombre de este ministro sin anteponer algún apelativo? De acuerdo que a la educación le hace falta una reforma en profundidad. El sistema educativo es una mierda y los resultados decepcionantes. Pero qué pinta la religión y toda esa basura en este asunto. La religión se enseña en casa y se acabó. Y todo colegio con ideario católico no se subvenciona. En España pagan impuestos todos los ciudadanos independientemente de su religión. Qué broma es esta... De I + D para qué hablar. Un físico joven (el mejor de Europa) se queda sin beca Ramón y Cajal por falta de "liderazgo científico"; y una joven investigadora víctima de un ERE se larga a USA y forma parte del equipo de clonación de células madre. Sean mis pocos o muchos lectores quienes otorguen calificativos a este especimen.

Gallardón el Pío deja de hacer lo importante para centrarse en la lucha "por la vida". Su caballo de batalla es el aborto, que como todo el mundo sabe es el principal asunto de discusión y la primera preocupación de la sociedad. Esta especie de santón hace dejación de sus obligaciones solo para satisfacer los delirios celestiales de cuatro curas que no hacen otra cosa que vivir a expensas del estado y que pasaron los muy fariseos por que se abortara de manera clandestina... Claro es como cuando un monaguillo te la pela; mientras no se sepa no pasa nada. Curiosa moral la de estos pájaros. No puedo comprender como los sucesivos gobiernos de todo tipo no les pusieron en su sitio. Pero es lo que hay.

Las clases dirigentes estén repletas de miembros de una "élite" que solo piensa en sus intereses y tan inútiles que uno piensa a veces que, si las cosas se tuercen de verdad, muchos de ellos van a aparecer colgados de los faroles. El pesimismo se apodera de la sociedad. El último sondeo electoral en Madrid da un 45% de abstención, pero aumentará. Aumentará porque esta gran cagada no hace otra cosa que crecer ante nuestros ojos estupefactos.

No somos dueños de nuestro destino

El camino trazado parece inexorable. El sur de Europa tiene como destino ser eso: el sur. Un lugar de mano de obra es barata y derechos de los trabajadores, y de personas en general disminuidos. El Norte obligó a reducirlos por el bien de todos, especialmente por el de ellos: los países vampiro; estos cuyos bancos invierten dinero en bonos de los vampirizados, que por mor de los mercados tienen que pagar un alto interés por el dinero prestado.

La cuestión es que si en un momento dado los equilibrios se rompen y los países esclavos no pueden pagar su deuda, ni asumir créditos. Cuando estos países lleguen a la extrema pobreza habrá desaparecido el principal mercado de aquellos otros que ponen bienes a disposición. Entonces los vampiros también entrarán en fase recesiva galopante hasta que la pobreza aparezca en ellos, lo mismo que ahora aparece en nosotros.

El bienestar de Europa entera depende del delicado equilibrio norte sur. Uno no es nada sin el otro, y al revés. Sin embargo no llego a entender quién está interesado en romper tal equilibrio. De acuerdo que el sur debe adaptar su política económica hacia un modelo más serio. Pero de ahí a hacer que las personas paguen todos los errores políticos y económicos habidos hasta la fecha, va un abismo.

Nos hipotecan el futuro. No somos dueños de nuestro destino. Pues bien. Puede que fuera mejor buscarnos solos la solución. No se puede olvidar que Bruselas tenía todos los elementos de análisis para ver las cosas antes de que sucedieran. Bruselas es tan culpable de lo que pasó en el Sur como los gobiernos de los países con problemas. Bruselas también debe asumir sus errores y suavizar la transición hacia la normalización económica. Otra cosa es que controle de cerca a la enorme cantidad de asnos que dirige nuestra política económica.

Los españoles ya no tragamos

Y cada día que pasa es mayor nuestro hartazgo y estamos más desligados de la manada que dice representarnos. No nos representan. Pero no porque no nos sintamos representados por causa de que lo que hacen o dicen no sea bueno para nosotros, sino porque no se lo ganaron en las urnas. Es decir, no fueron elegidos directamente; fueron colocados a dedo, a calzador, a golpe de favor o de cualquier otra forma en una lista elaborada con criterios de beneficio de un partido concreto. Por tanto, no nos representan, o yo al menos lo siento así.

Este argumento, que expongo siempre que puedo como central, lleva directamente a la conclusión de que los electos no trabajan para la sociedad, sino para el partido, para la ideología... No importa lo que ocurra a su alrededor, solo el partido, el poder. Y tenemos buenos ejemplos de que ello es así. Veamos alguno:

El Gobierno insiste una y otra vez en que hace "lo que tiene que hacer porque es lo mejor para España y para los españoles"... Bien, qué es lo que pretenden decir, qué decisión, o acción concreta es "lo mejor". Hasta la fecha, no parecen haber ido muy bien las cosas; eso sí, se ahorró dinero y los inversores compran deuda a menor interés, lo cual es normal porque el apretón a las clases medias y bajas y el tijeretazo en servicios, sanidad y educación es menor gasto consolidado. Vamos, que en cuanto la economía empiece a crecer esto va a permanecer quieto, con lo cual el déficit mejorará. La pregunta es: ¿De verdad se tocó aquello que era mejor para los españoles? O se tocó aquello que ideológicamente estaba más acorde está con el pensamiento del partido en el gobierno. Yo creo que lo último.

Otro caso absurdo: el aborto. Gallardón está simplemente obedeciendo a su concubina, o sea a la Conferencia Episcopal. ¿De verdad la reforma del aborto es una prioridad nacional en la que merece la pena gastar tiempo y dinero? ¿Se hubiera levantado el pueblo si no se toca? ¿No tiene el ministro de justicia algo más en qué trabajar que sea más favorable para el conjunto de la sociedad? Por ejemplo el atasco judicial. El asunto del aborto es puramente ideológico. Gallardón es un "ultra" sin talla política alguna (nunca la tuvo) que obedece mansamente a la logia a la que pertenece. Este esperpento no es digno de representar a nadie.

Veamos la oposición: Rubalcaba propone un plan para reactivar el empleo y el crédito a las pymes. Más que un plan, un brindis al sol. Rubalcaba sabe perfectamente que es técnicamente imposible echar mano del dinero sobrante del rescate bancario. Primero porque no lo tenemos, está en Bruselas, y segundo porque ese dinero se provisionó para algo concreto, que no es dar crédito a las pymes. Rubalcaba lo sabe y lo tiene claro, pero lo dijo para obtener réditos electorales para su partido y porque se le echa en cara que no hace propuestas. Nada más. Lo mismo que el plan lanzado por IU; que está muy bien, pero que no es serio porque no pone las cosas en un contexto real, que es precisamente lo que hay que cambiar: el contexto real, y dejar de vivir en una especie de cuento de hadas.

El País decía en su editorial de ayer que el 40% de los españoles era abstencionista o no tenía intención de votar a nadie. Y es normal. Con gente así en la tarea de representatividad, cada día los ciudadanos tragamos menos, sencillamente porque nada de lo que hacen o dicen es creíble, y lo peor: no da frutos de ningún tipo en ningún caso. Hoy hay una sesión parlamentaria "importante". No me atrevo a decir cuanta gente la va a seguir con interés, poca, imagino. Sin embargo, si me permito asegurar que en ella se dedicarán a discernir si son galgos o son podencos y se perderán en culpabilizaciones mutuas y en llamadas a la "responsabilidad" de los otros. Pero no habremos avanzado nada al termino del día. Al tiempo.

Los bancos roban a los ciudadanos, eso sí, dentro de la ley

Así de simple. De manera completamente legal. La cosa es sencilla. Ayer el BCE rebajó aún más los tipos de interés. Los llevó a un nivel ridículo. Uno puede pensar que esto es bueno para la economía; más que nada por que lo dicen una piara de "expertos", especialistas, además en pasar la lengua por el ano del poder político y económico que no sé a quien quieren engañar.

Yo soy un ciudadano europeo, pero no puedo pedir un crédito al BCE. Si pudiera hacerlo le pediría 10 millones de Euros al 0,5% y compraría deuda pública por la que me pagarían el 4%, o el 5%, o más. Un verdadero chollo, vamos. Mira que me gustaría poder hacerlo, pero no. Solo los bancos pueden acudir al BCE a pedir dinero. ¿Qué hacen con el dinero que piden? Coño, pues lo que haría yo. Los bancos no son tontos.

Los bancos ganan buena pasta sin riesgo alguno y con dinero que no es suyo. Y luego está lo mejor de todo. Los países emiten esta deuda para financiarse, pero esta deuda no la compra el BCE al 0,5%, no; la compran los bancos que pidieron el dinero al BCE. Y ya está cerrado el círculo. Los estados llenan sus arcas y los banqueros sus bolsillos al prestarlo. ¿Quién paga la fiesta? Nosotros, los ciudadanos con nuestros impuestos, que es de donde sale la pasta para atender los intereses de la deuda. Somos simples esclavos al servicio del poder económico.

Es maravillosamente perfecto. Para qué van a dar los bancos crédito a empresas o particulares para que emprendan y creen puestos de trabajo. Les importa un rábano. Tienen a su disposición una maquinaria extraordinaria para robar impunemente y en "diferido"... ¿Mecachis! Cómo me gustaría tener un banco.

Así es imposible bajar el paro

Con esta política no hay ninguna posibilidad de reducir el desempleo, y con cualquier otra parecida, muy difícil. El cambio necesario tiene que darse en la mentalidad del país, en la mentalidad de gobernantes, partidos y sindicatos. ¿En qué consiste hasta ahora el esfuerzo político o sindical en aumentar empleo? En nada. Por lo tanto, lo único que puede hacer el paro es aumentar. Y la razón es bien clara. No se hace esfuerzo alguno en mejorar la actividad productiva.

España depende en gran medida del consumo interno. El consumo interno se reduce, luego, oferta de productos y servicios se reduce también: consecuencia, menos empleo.

España es fuertemente dependiente del turismo. El turismo proviene principalmente de Europa y Europa está en crisis, por tanto, el turista viene menos y el que viene gasta poco, luego la actividad alrededor del turismo desciende: consecuencia, menos empleo.

La Administración pública es una fuerte demandante de servicios y productos. La Administración reduce gastos al mínimo porque carece de liquidez para asumirlos, luego la carga de trabajo para la administración  pasa a ser mínima: consecuencia, menos empleo.

El sector industrial, al que se dejó caer incomprensiblemente en un acto de ceguera política máxima desde que llegó Aznar al poder, lleva un 30 % de descenso acumulado desde 2007. Esto son unos 700.000 puestos de trabajo, tapados en su momento por la fiesta de la construcción. El sector industrial era en 2001 el 17,5% del PIB, ahora es el 12%: consecuencia, menos empleo.

El sector servicios depende directamente de la buena marcha del resto de los sectores. Los potenciales clientes: empresas, Estado y personas reducen demanda porque estamos en crisis y no tienen dinero o no quieren gastarlo, luego menor actividad para los servicios: consecuencia, menos empleo.

Por lo tanto todo lo que está haciendo el Gobierno, todo lo que indica Europa, lo que la Oposición propone y lo que los Sindicatos piden, sencillamente, no sirve para nada. Solo hay una manera lógica de hacer las cosas: reactivar el sector industrial para ir creando empleo, que elevará el consumo, a la vez que hará crecer la demanda de servicios, que creará más empleo. Esto hará crecer el PIB y reducirá el déficit y los ingresos del estado por impuestos crecerán.

Me pregunto por qué algo tan claro no se acomete. Para qué queremos políticos si no son capaces de ver lo evidente.

Aborto. ¿Se entienden Gallardón y Rouco?

Desde un punto de vista personal, no me gusta el aborto. Es un asunto del que prefiero no discutir porque se mezclan sentimientos y raciocinio. Nada que ver con prefectos religiosos y morales. Es algo irracional, pero está ahí. Sin embargo, o voy por la calle con una pancarta. Me pasa algo parecido con la pena de muerte. Aveces me dejo decir que, a determinados tipos que cometen determinados delitos habría que matarlos. Sin embargo no voy por ahí manifestándome por su reincorporación al sistema legal.

Dicho lo anterior, lo mismo que prefiero que no haya pena de muerte, prefiero que haya una ley del aborto suficientemente amplia, como la actual. Y así como está claramente demostrado que la pena de muerte no resuelve situaciones sociales, es decir, no deja de haber asesinatos donde existe; también está demostrado que nuestra actual ley del aborto, impulsada por el PSOE en 2010, no provocó, como decía la derecha, la afluencia masiva de mujeres a las clínicas abortistas. Claro, no había razón para ello. Abortar no es ir de compras, o al cine. Es no solo una decisión seria, sino algo que nadie desea.

Gallardón es un ultracatólico militante, y por tanto un individuo potencialmente peligroso. Su peligro estriba en que utiliza el poder para imponer a todo el mundo sus preceptos morales. Se puso la piel de cordero durante unos años y fue de posmoderno casando a unas cuantas parejas homosexuales, pero era solo un disfraz. Ahora, que se le cayó el vellocino, quedan al descubierto las orejas puntiagudas. Gallardón es una especie de caballero templario al servicio de Rouco y dispuesto a hacer desde su posición todo lo que este le ordene. Rouco, otro fundamentalista que si pudiera reactivaría las cruzadas. Menudo par de firmas.

El montón de argumentos falaces y oscurantistas, semejantes a que la modificación de la ley protege a la mujer (????), me posiciona inmediatamente a favor de conservar la ley actual. La decisión de abortar debe estar en quien va a hacerlo y los límites, en la ley de plazos. Ya sé, y es la parte que no me gusta, que puede darse algún caso de frivolidad en el que alguna mujer embarazada accidentalmente, por la razón que fuera, decida abortar porque no le apetece tener el hijo, y esa es la parte que me retuerce; pero prefiero esta posibilidad a la de obligar a una niña con un feto con malformaciones a echar al mundo una hidra. Sin ninguna duda.

Es el gran problema del catolicismo, el mandato general de expansión e imposición, no ya de una determinada moral sino de todas las deformaciones de la misma generadas a lo largo de un par de milenios de retorcer la realidad y de adaptarla a creencias interesadas de enfermos mentales vestidos de púrpura, con pocas ganas de ganarse la vida por medio del trabajo y cierta habilidad para sustentarse parasitando a una sociedad la temerosa de los males que se le vendrían encima de no aportar su diezmo. Esto, y el fomento de la incultura del pueblo para que no deje de creerse sus patrañas, constituye el peligro del ultracatolicismo para la sociedad civil.

Sí prefiero una ley aborto libre a un aborto de ley.

Incompetencia suma

Qué los últimos casi 12 años fueron un desastre de desgobierno en España es innegable. Podemos hablar del año 2000 como inicio del caos, como podríamos hablar de un poco antes o un poco después, da igual. La mala gestión de todos los gobiernos acumulada es lo que trae como consecuencia que en este momento haya casi 1/3 de la población activa desocupada, y de esta una buena porción sin un euro que echarse al bolsillo. Sí, pienso realmente eso. Aznar primero, Zapatero después y Rajoy ahora nos han traído al desastre total tanto económico como social.

La feliz idea de activar el ladrillo nos permitió entrar en el euro y generó una actividad falsa con fecha de caducidad. Lo normal hubiera sido aprovechar el periodo para preparar el futuro, e ir ralentizando el ritmo de construcción mientras se hacían emerger otras fuentes de empleo productivas y con proyección hacia el exterior. Pero no, en España no. Aquí siempre tuvimos mala suerte con nuestros gobernantes. Además, poniendo la responsabilidad en el pueblo, nunca hemos sabido elegir bien... Nos ciega la pasión; nuestro voto es más testicular que cerebral... Demasiada incultura.

Cuando miro hacia atrás y veo los gobiernos de Aznar, me hago cruces de que gentuza como Acebes, Zaplana, Michavila, Rato, Trillo, Arenas o Aguirre haya accedido a una cartera ministerial. Con solo oírles una vez uno ya se da cuenta de que no tienen talla. ¿Alguien se acuerda de las chorradas que decía Esperanza Aguirre como ministra de cultura? Dios me ampare Aguirre ministra de cultura. Quién no recuerda el papelón de Acebes con corbata negra el 11 M; o la desfachatez de Trillo como ministro de defensa hablando del Yak 42.

Los gobiernos de Zapatero algo mejores, pero el problema era él. Primero la ensoñación y luego la decepción. Humo, solo humo, no vendió otra cosa, humo caro, por cierto. Su incompetencia le llevó a insistir en el barrizal de la construcción. Nadie aportaba nada; tan solo Solves trataba de imponer algo de cordura y se oponía al gasto que luego acarrearía problemas. Solves veía lo que se acercaba, pero daba igual, al final disfrutó también de la fiesta. En los gobiernos de Zapatero el gran responsable del desastre fue él mismo, insisto. Quienes los formaban eran más competentes de lo que la incompetencia de su presidente les permitía ser, salvo, a última hora, Blanco, Aído y Pajín, impresentables en toda medida. Zapatero terminó, con sus alucinaciones, de hundirnos hasta el cuello.

Y ahora nos llega Mariano el cobarde. Tiene en este momento 6,2 millones de desocupados y no hace nada. Se calla, no explica nada. Pero que nadie se engañe, no es una estrategia, es que, sencillamente no sabe, no tiene ni idea de qué va a decir. A su incapacidad hay que unir sus malas compañías. Veamos: Gallardón y Wert, más preocupados de hacer felaciones a la conferencia episcopal que de cumplir sus objetivos; Ana Mato, cómo puede ser ministra Ana Mato, por favor; Fátima Báñez, lo mismo, no tiene talla, no dice nada más que tontadas y simplezas. Pero, cómo se puede hacer un gobierno con media docena de ministros que son, por llamarlo de algún modo, "incompletos".

Este es el gran problema de España. Sus gobernantes pasados y presentes... Y mucho me temo que los futuros. Veremos.

Mendacidad

Ayer nos desayunamos con la noticia de que el PP de hace 20 años, con Aznar a la cabeza tenía un sistema igual que el PSOE de González para financiarse de manera ilegal. Sobran las explicaciones de cómo lo hacían: igual que el PSOE, igualito. Pero el PP no solo lo hacía en aquella época, sino que lleva 20 años con el sistema y todavía nadie le metió mano. ¿Por qué? Lo desconozco, pero no puedo entender que con la cantidad de mecanismos de control estatal de que se dispone, estas cosas puedan pasar inadvertidas. El elector en en España vive en el centro de una gran mentira, pero no se da cuenta; lo mismo que alguien situado en el ojo de un huracán cree que hay calma absoluta a su alrededor.

Lo que me escandaliza es que este personaje políglota y de extraño bigote, exigiera con toda su caradura la dimisión del amigo González por algo que él tenía calcado en su propia casa. En mi concepto de las cosas, en política eso es abominable, inmoral, deleznable y no sé cuantas cosas más. Una especie de juego diabólico en el que un delincuente evita ser descubierto denunciando y echando a la policía sobre otros mientras el comete el delito que denuncia. Desde luego, Aristóteles no lo hubiera incluido en la Ética para Nicómaco.

Tras esto Aznar consiguió el poder y puso las bases para esta bonita situación que vivimos. Activó la construcción para obtener PIB engañando al pueblo al hacerle creer que era para siempre aquella situación idílica. Me pregunto que hubiera pasado si el 11 M no hubiera ocurrido. Está claro que Zapatero no hubiera ganado de no ser por los atentados. Lo que no lo esta tanto es adónde hubiera llevado el PP al país. Pero no parece que hubiera sido a ningún sitio bueno a tenor de lo que estamos viendo con el inefable Rajoy y su equipo, que no solo no dan una, sino que engañan constantemente para ganar tiempo.

Las previsiones económicas de decrecimiento se triplican respecto a lo dicho hace unos meses. No es casual; es simplemente una mentira para mantenerse en el poder. ¿Por que en política se miente constantemente? No lo sé. No puedo entenderlo. La historia demuestra que la verdad produce beneficios mayores. La verdad activa a los pueblos. El reconocimiento de los problemas une en la lucha contra los mismos, pero la mentira como estrategia solo crea desconfianza y más mentira.

La maldita mendacidad, la maldita costumbre de mentir. Mendacidad para mantenerse u obtener el poder. Cómo no vamos a estar hartos de políticos si la mayor parte son mendaces.

Pero, qué coño hace el PP

El principio de Peter indica que las personas ascienden en una organización hasta alcanzar el máximo nivel de incompetencia. Esto exactamente es lo que pasó en el PP y lo por lo que sufrimos en España el gobierno más ineficaz y mediocre de la democracia. La incompetencia más absoluta de la mayor parte de sus miembros lleva a nuestra sociedad a un abismo aterrador del que difícilmente saldremos en muchos años.

Qué Dolores de Cospedal es tonta, no me cabe ninguna duda. Nadie con un cociente intelectual medio es capaz de encadenar tal cantidad de declaraciones desafortunadas en tan poco tiempo ni es tan torpe en sus comparecencias. Una simple revisión de sus intervenciones, de su manera de decir las cosas, lleva a colocar Dolores de "Mireusted" como el paradigma del mal comunicador. Su absoluta incompetencia quedó patente en las explicaciones sobre el despido "en diferido" de Bárcenas.

Fátima Báñez es algo parecido a aquellos especímenes de Zapatero (Aído y Pajín), pero aliada con la Virgen (Dios nos ampare). Llamar a la emigración de los jóvenes para buscarse la vida movilidad laboral, es lo más absurdo que he podido escuchar; defender que una reforma laboral que abarata el despido va a evitar la pérdida de puestos de trabajo es un insulto a la inteligencia del pueblo. Esta mujer debería estar en su casa o en su trabajo, si es que tenía alguno. ¿Qué sí lo tenía? Bueno, pues con toda seguridad sería una negada.

De Martinez Pujalte podría decir que es un miserable. Pero no, los miserables y malvados, por lo general, son inteligentes. Martinez Pujalte no es ni ridículamente inteligente, es un simple mentecato con verbo de macarra que incendia debates, que no dice nada, que solo babea y monta bronca porque, en su cerebro reptiliano (sí, de lagartija), no tiene otra respuesta a los estímulos exteriores que el exabrubto, el insulto o la declaración absurda como la de ayer. Un majadero modélico. Cómo se puede decir que cuando firma alguien una hipoteca sabe lo que está firmando. La mayor parte de la gente que firma una hipoteca piensa que si no puede atender el pago, el banco se queda con el piso y ya está, deuda saldada. Es que además es lo lógico. ¿Por qué es posible en otros países más normales y no aquí? Cómo alguien llega a ser ser tan inmoral sin sonrojarse es para mi un misterio... Pero siendo Martínez Pujalte...

Y luego el gran hermano, el amigo Rajoy, que lleva no sé cuantas medidas económicas a Bruselas en unos días y nadie sabe nada sobre ello. Increíble pero cierto. Rajoy es el más inteligente de toda esta pléyade de necios, por lo menos sabe que tiene limitaciones serias en su intelecto y se queda callado. Sin embargo se mantiene en su cargo sin sonrojarse. Se cree alguien importante, como Aznar con Bush. El mediocre empollón registrador es presidente de un gobierno que nos está conduciendo hacia el precipicio por la senda de las decisiones estúpidas.

Cómo hicieron en el PP, un partido con 800.000 militantes entre los que, por fuerza, habrá personas altamente competentes, para hacerse dirigir por los más lerdos... De verdad, no lo entiendo. Pero lo sufro.

La impotencia de los engañados

Ayer en el Congreso el presidente, con esa voz desganada y carente de tono, mandó desalojar a la gente que desde la tribuna increpó a los diputados por el asunto de las preferentes. Claro, en el hemiciclo hay que mantener un orden, oiga. Pobre gente gritaba por sus ahorros perdidos en la gran estafa llevada a cabo por las Cajas de Ahorros, la banca controlada por los partidos políticos, sindicatos, etc. Gritaban de impotencia. Llamaban ladrones y sinvergüenzas a unos cuantos diputados y a una amplia mayoría de  escaños vacíos. Una lastimosa imagen de la dignidad personal y profesional de los teóricos representantes de los ciudadanos. Aquí puede verse. Qué lástima de gente, pobres... Pero qué pena de parlamento: mayoría absoluta de escaños vacíos... Qué vergüenza.

Los sucesivos gobiernos autonómicos y centrales permitieron prácticas delictivas de las Cajas. La estafa es un delito y consiste en engañar a alguien vendiéndole un producto que no es tal, o incitándole a comprar algo sin informarle de los riesgos reales que tiene. Las cajas estaban manejadas principalmente por el PP, mayoritario en las Comunidades Autónomas, pero también por el PSOE, IU, Sindicatos, Ayuntamientos, etc... Por qué nadie impidió tal macroestafa. Por qué el Banco de España, en manos del gobierno central no cortó de raíz esto. Solo cabe pensar una cosa: porque todos estaban compinchados para sacar el dinero a los pobres incautos e ignorantes.

Hoy sabemos que el expresidente de Navarra llegaba a cobrar hasta 5.000 € por un día de asistencia al consejo de Caja Navarra. Él dice que no hizo nada ilegal (será caradura). Fue recibido e increpado a la puerta de la audiencia adonde acudió a prestar declaración como imputado. No hay otra forma. ¿Cómo puede la gente hacer oír su voz y canalizar su disconformidad con lo que está pasando? No hay canales. Las iniciativas populares, como la de la PAH son ninguneadas en el parlamento; los partidos políticos no son sensibles a los problemas de la gente, o al menos no parecen hacer nada por solucionarlos. Por eso a los ciudadanos afectados por la desgracia, la estafa, el paro, los desahucios o las preferentes no les queda otra cosa que la protesta  en rebeldía: acoso a los políticos dónde sea: en su casa, en la sede de su partido o en el parlamento.

Sin embargo, los actos de protesta son reprimidos con la fuerza de la ley: multas, expulsiones, alejamientos, blindaje de sedes de partidos o del parlamento. Se pretende con estas acciones cerrar la boca a los ciudadanos, no dejar decir para no tener que oír y, así, los problemas no oídos no existen. Esta es la actitud de la política hacia los ciudadanos. Es verdad que muchos políticos a nivel individual piensan y sienten que la razón está de la parte de quien protesta. Bien. Pues que lo digan alto y claro todos los que así lo estimen y que se rebelen contra sus propios partidos y exijan que se legisle para el ciudadano, no para quien ya lo tiene todo.

La doble moral con el dinero

Resulta triste ver lo que pasa en Portugal, que no es muy distinto de lo que pasa en España, Italia, y ya no digamos en Grecia o Chipre. La gente pierde poco a poco sus derechos sociales, les son hurtados en aras de una austeridad malsana e imprescindible por las decisiones políticas tomadas en su propio país y en otros más poderosos y con capacidad de decidir, de exigir que se hagan las cosas de una determinada manera que les favorezca a ellos. Los países ricos no quieren mantener subsidiados eternamente. Cada palo aguantará su vela.

El mensaje es claro: hay el dinero que hay, ni un euro más, el estado de bienestar depende de cada uno, y si no lo puede pagar, que recorte. Claro y contundente. Los portugueses necesitan recortar más, no tienen dinero para mantener su sistema. El Tribunal Constitucional dice que no, que el gobierno no puede hacerlo. Muy bien; también puede decir que es inconstitucional que por la noche no sea de día, pero no por ello va a hacerse la luz. El dinero es limitado y punto: no hay más.

Sin embargo si uno se para a pensar un poco en el asunto se le pueden ocurrir varias preguntas perversas: ¿Cuánto hace que no es sostenible el estado de bienestar en los países del sur? ¿En qué se basaba la sostenibilidad del sistema? ¿Por qué se otorgaron más derechos y más ventajas de las que se podían costear? ¿Qué mecanismos garantizaban la continuidad 'ad eternum' de todo ello?

La respuesta es clara a casi todas ellas: En los países del sur el sistema era solo sostenible en tanto el PIB, la actividad, fuese creciente, fuera de esto solo mediante la emisión de deuda se podía garantizar; se dio más de lo que se podía con el único fin de obtener o mantenerse en el poder político; y el único mecanismo que puede garantizar el futuro del estado de bienestar es el impuesto puro y duro, de otro modo no hay continuidad posible.

Si se pregunta individualmente a las personas todas están de acuerdo en tener acceso universal y gratuito a la sanidad, en disfrutar de una pensión digna y en que el estado proteja a los desfavorecidos. Nadie dice no a servicios públicos gratuitos ni a servicios sociales expandidos a todas las capas. Sin embargo, si a estas mismas personas se les pregunta si aceptarían pagar más impuestos, todas, o casi todas dicen no. ¿Por qué? ¿Es que son tan necios que no entienden las cosas más simples?

Las empresas ubicadas en cualquier país hacen lo imposible por evadir impuestos; casi todas nuestras grandes empresas lo hacen, disponen de sedes en paraísos fiscales donde esconden grandes cantidades de dinero por las que no pagan los correspondientes impuestos; sin embargo no se sonrojan cuando piden al gobierno que abarate el despido o que les subvencione inversiones. Esta es la parte del león hablando de impuestos, y la que nadie se atreve a tocar porque es más fácil estrangular al pequeño contribuyente, y dentro de estos a quienes tienen nómina controlada.

Los pequeños defraudadores, que sumados constituyen cantidades muy fuertes en impuestos no pagados, también desean el estado de bienestar, pero que lo pague otro. Ellos siguen comprando o vendiendo "sin iva" haciéndose un favor a sí mismos y causando un enorme mal a la sociedad. El tendero de la esquina que compró un jamón "sin iva" sabe que está defraudando, robando, pero le da igual, se justifica pensando que los hay que roban más. Tenemos pues un problema de enormes dimensiones y solo se le puede meter mano con liderazgo político fuerte y con participación de los ciudadanos en el sistema, con transparencia absoluta de las instituciones y con mano de hierro contra la evasión fiscal.

La política tiene, pues, trabajo que hacer, pero no lo hace. No es extraño pues que cada día sea más odiada por los ciudadanos.

La soledad del ciudadano

Las personas, en tanto electores o ciudadanos, son difíciles de contentar. No todos tienen las mismas sensibilidades ni las mismas opiniones ni la misma visión de las cosas, de ahí que, de manera natural, se pertenezca a un grupo o a otro. Y es así en todo, desde el fútbol a la política pasando por los gustos artísticos, aficiones culinarias u opiniones sobre qué o cómo debería ser la organización social, sindical o familiar... Vamos, que cada uno es de su padre y de su madre y busca estar cerca de quién más se asemeja a él en esto de la visión de las cosas. Sin embargo ahora nadie discute. Basta escuchar las conversaciones de la gente para ver que todos están de acuerdo. Nos están jodiendo entre todos y aquí nadie hace nada.

La sociedad necesita referentes, referentes que no tiene; referentes que, o han desaparecido, o se esconden. Los partidos políticos están ausentes, preocupados únicamente de subsistir en el ambiente de "políticofobia" que hay en la ciudadanía. Los sindicatos, parecido, enmierdados en asuntos turbios que favorecen la vagancia y el vivir del cuento; sin dedicarse a hacer lo que deben: presionar para crear actividad. El Gobierno derribándolo todo y sin ideas para que  la economia despierte y la capacidad productiva pueda ser utilizada. Los medios de comunicación, atentos a complacer a sus "amos" ideológicos en una labor vergonzosa.

Al no tener guías el ciudadano está ausente, sonado, como un boxeador al que le han dado tantos golpes que es incapaz de pensar con racionalidad; acurrucado en un refugio, enroscado en sí mismo esperando a que llegue mejor tiempo, sin darse cuenta de que para ello es necesario que se actúe. Pero no cree que sea él quién tiene que hacer nada. Qué puede hacer, al fin y al cabo alguien cuya única posibilidad de intervención es la protesta en la calle, alguien a quién le cargan con todo sin haber tenido parte en las decisiones que le llevaron a este desastre.

Partidos, sindicatos, gobierno y medios de comunicación deben darse cuenta que son ellos quienes tienen que responder al reto de sacar a la sociedad de este agujero depresivo. Nadie sale solo de una depresión. Lo malo es que aquí, el equipo de psiquiatras no es muy cuerdo que digamos.

¿Por qué los ahorradores?

En Chipre han decidido que, para salvar al país de la bancarrota hay que tomar una parte del dinero de los depósitos bancarios para hacer no se sabe qué exactamente, porque el país no va a levantar cabeza en décadas, siendo muy optimista. ¿Por qué esta decisión de meterles mano a los ahorros de la gente? No llego a comprenderlo. Al parecer  es porque Chipre es un país con normas laxas para admitir depósitos del exterior y lo mismo para todo su sistema financiero. Entonces por qué no se circunscribe la acción a este dinero exterior. Por qué también a los depósitos de los chipriotas.

¿Nos quieren hacer creer que quien tiene más de 100.000 € es un potentado? Esta es una de las mayores estupideces que he visto en mi vida. Hombre, no es que abunde la gente que tiene más de 100.000 €, pero,  después de toda una vida de trabajo,  y habiéndose privado de muchas cosas, no es tan difícil disponer de esa "enorme fortuna".

Alguien se puede imaginar en España, que de repente el esperpento de gobierno que tenemos tomase la decisión de quitar 20.000 € de 100.000 de cada depósito que superase esta cifra? De qué va esto. Qué es esta vergüenza. Es que lo que quieren es que la gente guarde el dinero en el colchón. Porque eso es lo que parece. Quién garantiza que lo que se hizo en Chipre no se puede hacer en cualquier país de la UE.

Porque la cuestión es que los depósitos no son una inversión. La gente deposita su dinero en el banco, es decir, lo guarda allí, no invierte en ningún producto. Lógicamente obtiene un pequeño interés, faltaría más, pero el dinero no está invertido, está DEPOSITADO que es muy diferente. Esta es la razón fundamental por la que este dinero es inviolable. Cualquier quita sobre estos es sencillamente robar. Podrá acribillarse a impuestos a la gente sobre sus ingresos, sobre su patrimonio o sobre los intereses de sus productos financieros. Pero nadie tiene derecho a tocar los ahorros de las personas ni de nadie.

Hombre, claro que siempre está aquello del patriotismo y cuando se trata de salvar a la nación se hace cualquier sacrificio. si no que se lo pregunten a los miles y miles de ciudadanos que tienen el el banco más de 100.000 € o a quienes no los tienen, si los tuvieran. ¿Estarían ustedes dispuestos a dar un 20 %, o más, de sus ahorros a su país para que el gobierno los dilapide?

A ver, a ver... No veo manos levantadas.

¿Acoso?

La prensa utiliza el término lunfardo escrache, tal vez con el significado de delatar, aunque escrachar también significa romper la cara a golpes o retratar. Prefiero acoso, en todo caso, en el sentido de apremiar o importunar a alguien. ¿Requieren nuestros amigos los políticos ser apremiados? No es una pregunta retórica, me pa planteo seriamente y, tras reflexionar, pienso que sí, que no solo se les debe apremiar, sino que al apremio debería ser generalizado. Los políticos deben sentir la presión popular para hacer su trabajo, que no es ir al parlamento o al ayuntamiento a votar, sino propiciar el bienestar a su pueblo. Los políticos son elegidos para trabajar por sus representados, y no lo hacen.

En teoría, un político debe ocuparse, además del quehacer diario de parlamento o pleno municipal, de las necesidades de sus electores. ¿Se ocupan los políticos de nuestras necesidades? No, la respuesta es rotundamente no. Durante todos estos años tan solo se ocuparon de hacer prosperar a sus partidos, especialmente a los grandes. El PP mediante afiliación en masa y captación de lealtades y el PSOE tratando de aglutinar en torno a sí a toda la izquierda, hasta el punto de casi hacer desaparecer en algún momento a IU. Pero, ¿algo real en favor del ciudadano? Nada: aeropuertos sin aviones, Aves a ninguna parte, autovías fantasmas, esculturas gigantescas, y poco más. Objetivo: votos.

La burbuja creada en torno a la construcción y a los productos financieros "para expertos", o sea llenos de trampas para incautos, hizo que todo el mundo pensara que el consumo y el gasto era la norma. Los políticos estaban encantados de sí mismos. No hacían su trabajo, que era advertir de los posibles riesgos que tenía vivir a aquel ritmo y detener, si fuese necesario, el crecimiento del país para evitar males mayores. Se sumaron a la fiesta y decidieron disfrutar del vuelo de aquella caída libre sin paracaídas. ¿Es eso hacer su trabajo? No, claro que no. Lo tenían en su mano, Zapatero especialmente, pero no, qué va; si lo hacían perdían las elecciones. Bien, pues aquí estamos.

La consecuencia de aquella orgía es un país endeudado, lleno de parados y sin actividad visible. El drama de las hipotecas impagadas o de la gente que pasa hambre; la humillación de negociar el salario a la baja para reconvertirnos otra vez en mano de obra barata, que al final es lo que somos; y la depresión social motivada por la falta de autoestima como pueblo, como país, es el resultado de la gestión de la clase política en la que el electorado había delegado los poderes para hacer y deshacer. ¿Por qué nos extrañamos de que ahora se les acose? Lo extraño es que el pueblo haya tenido tanto aguante. El acoso es el mal menor. ¿Qué otro modo tiene la gente de manifestar su descontento?

Es verdad que a veces, cuando se les importuna, alguien se pasa. Pero, una pregunta fácil: ¿nunca se pasan de vueltas los políticos; ¿no se pasó Fabra con aquel qué se jodan? Y como eso miles de cosas tanto del PSOE como del PP en miles de sitios. Por qué se intenta criminalizar apersonas que están realmente al borde del abismo y que luchan por sus necesidades básicas. ¿Porque les huele el aliento cuando les gritan? Déjense de pamplinas, por favor.

El político no es respetado porque no se lo merece. Primero; no fue elegido por el pueblo; la lista en la que iba fue confeccionada por no se sabe quién y va en ella no se sabe por qué: primer elemento para minusvalorarlo. Segundo; los electores no les conocen; los políticos no están cerca ni conocen los problemas de sus votantes. Tercero; responden, o así lo aparentan, a intereses ajenos al bien de la comunidad, están en otra onda... Habría miles de razones para despreciarles, pero bastan estas tres para justificar que se les pidan cuentas y que la gente cabreada les retrate, que es otro de los significados de escrachar.

Bien, pues escrachados quedan.

BMW o la arrogancia

Por estas fechas se cumple un año de mi litigio con BMW y quiero compartir mi frustración a través de este blog de opinión; al fin y al cabo esto es también opinión, y de primera mano. Lo que espero es que mi caso sirva de ejemplo para que quien, en estos tiempos, compre un BMW sepa qué le puede pasar si vienen mal dadas.

BMW vende excelentes coches y promueve el mantenimiento en sus talleres como elemento básico para prevenir cualquier fallo en el vehículo. Yo les hice caso y mi coche nunca fue tocado en sus 7 años por otras manos. Me costó miles de euros, pero creía hacer lo correcto. Era un coche caro y dependía de él para trabajar, luego debía estar en las mejores manos. ¿Error?

En marzo de 2012 conducía entre Avilés y Oviedo. El coche comenzó a fallar, le faltaba potencia y el motor hacía un sonido extraño. Era hora punta y el tráfico era intenso y en aquel momento iba por el carril central de los tres que tiene la autopista en ese tramo. Como pude me acerqué al arcén para detenerme y ver qué pasaba. Los demás coches me pitaban y hacían piruetas para esquivarme, pero yo no podía hacer nada porque el coche no respondía.

Ya parado apagué el motor, cogí el chaleco reflectante y salté al exterior con bastante riesgo en un arcén muy estrecho. Levanté el capó y, HABÍA LLAMAS. Corriendo fui a la puerta de la derecha para evitar ser atropellado, cogí lo poco que pude y me alejé del coche que empezaba a quemarse al completo.

No pude hacer nada más que mirar como acababa de calcinarse y avisar a la Guardia Civil, además de provocar un atasco kilométrico.

Escuche todas las explosiones de todo lo que podía explotar y resignado, vi llegar a los bomberos, que en pocos minutos extinguieron las llamas. Así pude ver lo que quedó de un BMW 530 D mantenido durante años en el concesionario. Tenía 167.000 Km y todos los cuidados, pues formaba parte de mis herramientas de trabajo, como el ordenador o la agenda.

Al día siguiente me presenté en BMW para pedir explicaciones (el coche había pasado mantenimiento hacía un mes). Cubrí una encuesta y me remitieron a Madrid a BMW ibérica. Tras varias cartas y correos electrónicos durante un par de meses, su conclusión final fue que, como el vehículo había quedado calcinado, no se podía determinar la causa del problema. Así que, declinaban toda responsabilidad. Asunto cerrado.

Para quien posea un BMW o piense comprarlo, que tenga en cuenta este ejemplo. Así le van a tratar si hay problemas de verdad. Yo, por mi parte, no tengo coche. De momento no lo necesito, pero el siguiente será un híbrido... He visto la luz.

No tengo inconveniente en que sea difundido este post, especialmente en Alemania, en Rusia y en China, que es donde más se vende ahora esta marca. Al contrario, creo que sería bueno que todo el mundo supiera que las empresas alemanas no son mejores que las nuestras. Envié el informe BMW  Alemania (en alemán) y no tuve respuesta... A lo mejor si se difunde, me hacen caso un año después.

ERE: fraude y sonrojo

La juez que instruía el caso de los ERE en Andalucía cayó de baja y todo se acalló. Entonces el caso Bárcenas saltó a los titulares y nos enseñó toda la porquería del PP; los tejemanejes para que sus altos cargos tuviesen un sobresueldo inversamente proporcional a sus cualidades personales y profesionales (hasta el presidente del gobierno de España lo había percibido hasta hace poco, según los papeles "apócrifos" de este tipejo). Pero la juez Alaya ha vuelto de nuevo a su juzgado de Sevilla y ha tomado acciones: enviar a la cárcel a Guerrero y mandar detener a no sé cuántos más.

Desde el punto de vista jurídico, seguramente ambos casos son diferentes: Bárcenas se apropió de dinero de donaciones de empresas y Guerrero gastó muchos millones de euros de fondos públicos para favorecer a quién le dio la gana, o sea, nada que ver una cosa con otra. Pero para un servidor ambos casos son lo mismo en el fondo: desde una posición de poder manejo dinero que no es mío y hago con él lo que me da la real gana; me salto la ley que haya que saltarse y, además, me importan un carajo las consecuencias que tenga para mi partido o para la sociedad... quién coño es la sociedad... unos cuantos millones de gilipollas.

Con el dinero de la partida manipulada se organizaban prejubilaciones fraudulentas y se pagaban comisiones altísimas por tramitar los expedientes. Hay implicados políticos y sindicalistas bien por acción, bien por omisión. El sumario, que no se conoce en su totalidad, tiene toda la pinta de ir a destapar un estercolero de tal calibre que, si no sonroja a todos los responsables en el PSOE y UGT en todo el país es que realmente existe poca ética y poca vergüenza entre políticos y sindicalistas. Si las cúpulas del PSOE en la Junta y en Madrid no sabían nada, deberían, como mínimo, irse a su casa por estúpidos.

Además todo se organiza alrededor de algo tan sensible como las prejubilaciones. España está llena de prejubilados. Los gobiernos favorecieron esto de manera desequilibrada e injusta. Siempre me pregunté por qué en determinadas empresas en crisis la gente de cincuenta años se prejubila y en otras sencillamente los echan a la puta calle a buscarse de nuevo la vida. Es completamente injusto... Y es triste decirlo, pero donde hay sindicatos engordando la barriga, hay prejubilaciones, y solo ahí. Vivo en Asturias y siempre me pregunté por qué un trabajador de la minería, o de la gran siderurgia, se prejubilaba a los cuarenta y tantos o a los cincuenta y a los de otras empresas, sencillamente los mandaban al paro. Si alguien me lo explica, se lo agradecería.

Pero lo peor de este caso de Andalucía es lo que está por venir. Cuándo se sepa el modo en que los favores retornaban de los comisionistas a los conseguidores el escándalo será mayúsculo. El PSOE está absolutamente perdido de no hacer algo contundente al respecto. Es tanta la mierda entre la que están revolcados que seguramente se ahogarán en ella. Mientras no quede aclarado todo esto el PSOE ni es alternativa ni es nada... Me cuesta decirlo, de verdad, pero me avergüenzo de haberles dado mi voto alguna vez. Siempre excusé que pudiera haber alguna oveja descarriada, pero ya no. Ahora reclamo, de quien corresponda, la toma de decisiones contundentes. Como persona de izquierdas exijo que se sea impecable en la gestión del dinero público, y más a la propia izquierda. Hasta que esto no cambie, mi voto y el de unos cuantos millones más seguirá inmóvil en la abstención militante.

Menuda banda

Cuando éramos pequeños y un niño grande le pegaba a otro, mucho más pequeño y débil, decíamos que era un cobarde abusón. Pero si una banda de niños grandes y orondos se ensañaba con un pequeñajo, entonces eran unos cobardes hijos de puta. Claro, que eso era cuando niños. Ahora ya tenemos una educación, aunque sea pública, y nos contenemos un poco más.

Ayer, tras una reunión el sábado pasado, salió a la luz la decisión "eurogrupo" de rescatar a Chipre, pero de una forma nueva. Como Chipre es ínfimo lo mejor sería poner como condición que, para obtener el rescate, un cierto porcentaje del dinero de la gente en los bancos chipriotas sería apropiado (robado) bajo el epígrafe de "impuesto especial". ¿Pero es que se han vuelto todos locos? No; es sencillamente que estos políticos, con nombres y apellidos, son una banda de cobardes hijos de puta. No tienen otro nombre.

Chipre no es más que un experimento de esa nazi financiera llamada Merkel y de su Goering particular, Wolfgang Schäuble. El objetivo es medir cuánta tensión aguanta el pueblo de un pequeño país para saber cuánto se puede atornillar al de otros más grandes sin un estallido social serio. El objetivo de Alemania es que, si no puede obtener el dinero para mantener su nivel de gasto de la venta de sus productos al estar en crisis sus clientes, estos la mantendrán mediante intereses de su propia deuda en la que la banca nazi invierte. Y si para esto hay que quitar el dinero de los ahorradores directamente, pues se hace y punto.

Lo que no entiendo es para que están allí el resto de países si se hace lo que dice el IV Reich. Pues es fácil. Lo mismo que para lo que estuvo Petain: para lamerle el culo la Führer. El resto de líderes, si tuvieran un poco de dignidad, debería haberse levantado de la reunión. Si Alemania quiere seguir por ese camino, que siga sola. No importa el coste. Primero está la dignidad.

Alemania tiene razón en una cosa: es necesario ser austero. El estado de bienestar es demasiado caro y nos hemos permitido demasiadas alegrías, especialmente España e Italia, y no digamos Grecia o Chipre. De acuerdo, debemos modificarlo y adaptarlo a nuestra realidad. Tendrán que subir los impuestos, bajar los salarios y las pensiones y tendremos que vivir peor durante décadas para resolver nuestro problema. Pero no estamos obligados a bajar la cabeza y a asentir a que un gobierno nazi, para mantener sus lujos, nos fuerce a hacer aquello que no tenemos por qué hacer.

Los depósitos de los ahorradores son sagrados. Si el sistema no es capaz de mantener eso, estamos perdidos. Que el dinero en Chipre sea en gran parte procedente de negocios rusos es indiferente. ¿Queremos ese dinero cuando nos conviene y luego decimos que nos quedamos con una parte? En política y en economía hay que ser coherente. Me harto de decir que mientras esté sujeta la política a la economía, y no a la inversa, estaremos mal, o muy mal.

Ley hipotecaria: abuso consentido

Durante largos años los bancos y los poderosos se han aprovechado de la gente. Una ley, que acaba de ser declarada abusiva por el tribunal de Luxemburgo fue utilizada en España durante más de 60 años. Algo como esto, comprensible en época franquista en la que las clases bajas eran consideradas chusma y se legislaba contra ellas sin ningún miramiento, resulta por el contrario completamente fuera de contexto en democracia, sistema en que, en teoría, debe legislarse para el conjunto de la sociedad.

Desde el primer gobierno salido de las urnas hasta ahora, todos y cada uno de ellos, son culpables de un delito de abusos continuados contra la sociedad española al completo. La ley, que favorece especialmente a los prestamistas, nunca fue cambiada para equilibrar el derecho de los que, cuando vinieran mal dadas, no pudieran atender sus obligaciones y tuvieran que entregar el bien hipotecado.

Ningún gobierno se preocupó nunca de modificar el texto legal. Esto resulta especialmente vergonzoso para los gobiernos socialistas, defensores, en teoría de las clases más desfavorecidas, pero también para los conservadores, que no parecen haberse dado cuenta que los votos que los sostienen son los de los millones de españoles, no los de los banqueros o de los grandes propietarios.

Ha tenido que ser una iniciativa personal la que lo hiciera. La valentía de un hipotecado y de un abogado. La valentía de un juez que se preguntó si la norma es verdaderamente justa, que es como una ley debe ser. De no haber sido así, la cobardía, la sumisión y la connivencia de la escoria que constituye la clase política, habría permitido que todo siguiera igual. Qué me diga alguien si no es para colgarlos a todos de una rama.

Sin rumbo

La situación de España es trágica, o tragicómica. Pero aunque haga cierta gracia no deja de ser más de lamentar que otra cosa. Los dos principales partidos políticos están perdidos en el éter cósmico; uno lleno de dirigentes que ponían el cazo, y con serios problemas de financiación irregular; y el otro, con un escándalo pendiente de resolución en los juzgados que puede traer cola (caso ERE Andalucía) y con una neumonía moral y ética de dimensiones colosales. Luego, el gobierno de la nación no se sabe muy bien para quién o para qué trabaja. Se mire como se mire le entra a uno una risa floja de esas que si no se cierran bien los esfínteres...

El resto de las formaciones del espectro político, dedicadas a pescar en río revuelto, empiezan a ver las ventajas del sistema electoral envenenado que tenemos. Ahora que tienen más votos, y sus posibilidades de sumar escaños se multiplican, cambiarlo dejó de ser prioritario para ellos. Siguen a lo suyo: intentar captar votos a cualquier precio para hacerse un apartamentito en la cueva de Alí Babá, en la que se engorda perteneciendo a comisiones y trabajando unos pocos días por semana con un buen salario. Y no digo nada de los nacionalistas, que quieren tener el huerto para ellos solos. "Oiga, a mis contribuyentes los exprimo yo"

Este panorama desolador para el ciudadano hace que la gente ande completamente desorientada. Todo el mundo habla, todo el mundo critica y todo hijo de vecino juzga y opina. Sin embargo, permanecemos a la espera de que alguien (¿quién?) haga algo que nos saque de este atolladero. Los colectivos ciudadanos llamados apolíticos no lo son en realidad. Los movimientos antisistema, 15 M, ... no son apolíticos, tienen un fuerte trasfondo político, faltaría más, solo que no están representados. Además, la mayor parte de la gente desconfía de ellos. A la mayoría le gustaría que las cosas se arreglasen sin tener que acampar en sitios ni salir en manifestación ni cosas incómodas.

Así que tiene el país una situación de risa y de pena a la vez. Sin salida posible, porque todo pasa por un marco legal anquilosado que no permite un cambio de las propias leyes sin unas condiciones casi imposibles y sin unos acuerdos contra natura de enemigos irreconciliables. No se puede cambiar la ley electoral ni la ley de partidos  ni la constitución ni casi nada sin un amplio consenso. Eso sí, cualquier imbécil puede ponerse por montera el sistema sanitario público y demolerlo sin encomendarse a nadie.

Y no se me ocurre nada. Nada que no sea esperar a que a alguien se le ocurra algo y lo haga. Estoy, como casi todos bloqueado. Grito, me desespero, escribo, intento influir y quiero que las cosas cambien y que se nos gobierne mejor. Pero no sé qué hacer. ¡AUXILIO!

Indignidad política y ética del PSOE

El PSOE acaba de obtener el poder en el ayuntamiento de Ponferrada, al prosperar una moción de censura contra el actual alcalde del PP, gracias al apoyo de un maltratador condenado.

El PSOE de Ponferrada se acaba de situar por debajo del nivel mínimo soportable de ética en la política. El poder no puede ser obtenido por cualquier medio. No es tolerable que el PSOE consienta en pactar con un acosador condenado y, a la vez, se situe en los foros nacionales e internacionales como partido progresista y defensor a ultranza de los derechos y libertades de las mujeres. Y más, hoy 8 de marzo, día de la mujer.

El PSOE, Rubalcaba, o quién sea, debe actuar. Aquellos que han secundado la moción deben ser expulsados de manera fulminante. Hay cosas que no requieren diálogo ni miramientos. La decisión ha de ser inmediata.

Por suerte, en Ponferrada todavía quedan personas del PSOE con integridad que se opusieron a esta moción. Vaya para ellos mi reconocimiento.